Сесійний зал Верховної Ради України icon

Сесійний зал Верховної Ради України


Схожі
Сесійний зал Верховної Ради України...
Сесійний зал Верховної Ради України...
Сесійний зал Верховної Ради України...
Сесійний зал Верховної Ради України...
Сесійний зал Верховної Ради України...
Сесійний зал Верховної Ради України...
Сесійна зала Верховної Ради України...
Сесійна зала Верховної Ради України...
Сесійна зала Верховної Ради України...
Сесійна зала Верховної Ради України...
Лекція на тему...
Апарат верховної ради україни інформаційне управління відділ інформаційно-бібліотечного...



страницы: 1   2   3   4   5
повернутися в початок

Я просив би профільний комітет звернути увагу на ті пропозиції, які вони ще висловлювали, підготувати до другого читання.

Розглядається Проект Закону про внесення змін до статті 198 Цивільного кодексу України (щодо виконання за цінним папером).

Реєстраційний номер 2221.

Доповідає Семинога Анатолій Іванович. Будь ласка, від комітету Зваричу підготуватися. З місця, мікрофон прошу.


13:04:33

^ СЕМИНОГА А.І.

Анатолій Семинога, Блок Юлії Тимошенко.

Шановний головуючий! Шановні колеги! Я переконаний, що немає сьогодні більш нагальної проблеми ніж прийняття тих соціальних законопроектів, які запропонувала сьогодні опозиція, решта законопроектів можуть почекати. Тому я пропоную, у зв’язку з тим, що Верховна Рада не здатна прийняти соціальні закони, перенести розгляд мого закону на більш пізній термін.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Анатолій Іванович, одне одному не заважає, ми ж приймаємо закони до 16, о 16 годині ми домовились, що будемо розглядати ті закони, про які ми говорили. Я можу поставити вашу пропозицію на голосування, але боюсь, щоб не було так як із попереднім законом. Наполягаєте, добре. Хто за те, щоб перенести розгляд питання, прошу визначатись.


13:05:34

За-39

Не перенесено.

Будете доповідати, Анатолій Іванович?

Хто за те, щоб зняти з розгляду на цій сесії проект Закону про внесення змін до статті 198 Цивільного кодексу України, реєстраційний номер 2221, прошу голосувати. За перенести 39 проголосувало.


13:06:06

За-238

Закон знімається з розгляду на цій сесії.

Розглядається Проект Закону про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, реєстраційний номер 2566.

Доповідає народний депутат Портнов Андрій Володимирович, співдоповідь Дмитро Притика. Будь ласка, Портному. Немає Портнова.

Будь ласка, Дмитро Микитович Притика - заступник голови Комітету з питань правосуддя. Прошу.

13:06:46

^ ПРИТИКА Д.М.

Шановні народні депутати, при розробці законопроекту номер 2566 про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України авторами враховувались особливості господарського судочинства, які полягають у необхідності швидкого та ефективного захисту прав та законних інтересів суб’єктів господарювання та держави.

Оскільки рішення господарських судів безпосередньо впливають на наповнення Державного бюджету, фінансовий стан суб’єктів господарювання та зростання економіки держави.

Законопроект спрямований на вдосконалення існуючого порядку касаційного оскарження судових рішень, на проведення уніфікації з цих питань з відповідними нормами цивільного і адміністративного судочинства.

Зокрема встановлюється обов’язковий порядок апеляційного оскарження судового рішення, а також порядок перегляду Верховним Судом України судових рішень у зв’язку з винятковими обставинами.

На сьогодні, практично, всі рішення Вищого господарського суду України, в тому числі і ухвали на відміну від рішень адміністративних та цивільних судів переглядаються Верховним Судом України в порядку повторних касацій, що вкрай негативно впливає на діяльність суб’єктів господарювання.

На цей аномальний порядок перегляду рішень Вищого господарського суду вказували неодноразово експерти Ради Європи, провідні науковці та правознавці України. Крім того, є конкретні рішення Європейського суду з прав людини, в яких висловлено негативне ставлення Європейського суду до такого порядку.

В зв’язку з цим пропонується внести зміни та доповнення до статей 91, 107, 111 Господарського процесуального кодексу України. Законопроект підтриманий Науково-експортним управлінням, Інститутом законодавства Верховної Ради України, Міністерством юстиції України, а також Комітетом з питань правосуддя.

Прошу підтримати та прийняти його в першому читанні.

Дякую заувагу.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Чи є бажаючи взяти участь в обговорення? Прошу записатися.

Суб’єкт законодавчої ініціативи тільки що доповідав. Притика є одним з авторів цього законопроекту. Там записаний Портнов, але й Притика також один з авторів законопроекту. Тут ми нічого не порушуємо.

Будь ласка, Воропаєв, підготуватися Удовенко.

З місця будете? Прошу мікрофон з місця Воропаєв.


13:09:11

^ ВОРОПАЄВ Ю.М.

Я хотел бы обратить внимание всех присутствующих на этот законопроект, потому что считаю, что он очень важный. В настоящее время существует две ветви нашей судебной власти: первая ветвь – общегражданские дела и вторая ветвь – хозяйственные суды. Так вот мы, буквально, недавно рассматривали по инициативе Верховного суда предложения в связи с загруженностью, перегруженностью Верховного суда Украины, о том, чтобы кассационные жалобы, которые должен рассмотреть по закону Верховный суд Украины рассматривал не Верховный суд, а апелляционные суди на местах его.

По данному законопроекту у нас устраняется противоречие, которое существует сейчас в законодательстве, когда массу хозяйственных споров Верховный суд перегруженный наш должен снова пересматривать, а оставлять Верховному суду только наиболее важные, по наиболее основным основаниям пересмотр этих дел. Это первое.

И второе. Буду голосовать за этот законопроект также еще и потому, что только один в нашей системе судебной – это именно хозяйственный суд, и разрешено передать давать кассационную жалобу в Высший хозяйственный суд без рассмотрения ее апелляционным судом. До в истории этого государства никогда такого не было, чтобы игнорировался апелляционный суд на местах.

Поэтому я буду голосовать за этот законопроект и призываю вас также проголосовать за него.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Геннадій Йосипович Удовенко, мікрофон.


13:10:40

^ УДОВЕНКО Г.Й.

Дякую. Прошу слово передати Олегу Ляшку. Я вже йому свої тези віддав. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто Ляшко має 4 хвилини, я так зрозумів. Будь ласка, 4 хвилини, Ляшко Олег.


13:10:54

^ ЛЯШКО О.В.

Олег Ляшко, Блок Юлії Тимошенко.

Звичайно, питання, з якого наша фракція сьогодні блокує трибуну, надзвичайно важливе, і ми будемо стояти у ньому до кінця. Але питання забезпечення права громадян на правосуддя справедливе не менше важливе, і за ці права громадян Блок Тимошенко так само стоятиме до кінця.

Так от, законопроект, який зараз розглядається, обмежує права громадян на касаційне оскарження судових рішень у господарських справах. Адже автори законопроекту пропонують, що право на касаційне оскарження виникає лише після перегляду рішення суду в апеляційному порядку. Тобто не подав апеляції – значить, не маєш права і оскаржувати в касаційному порядку. Але ж тут половина в Верховній Раді юристів, і вони знають, що апеляцію можна з одних мотивів подавати, касацію можна з інших мотивів подавати. Тому ця пропозиція, і як підкреслюється у висновку науково-експертного управління і у зверненні Верховного Суду України до парламентського комітету, протирічить статті 129 Конституції України і статті 22 Конституції України, адже обмеження права на касаційне оскарження рішень – це обмежує права учасників судового процесу.

Я не думаю, що це буде правильно, зважаючи, що у нас відсутня певність у законності багатьох судових рішень. Тому переконати суспільство у справедливості обмеження касації дуже важко. Це навпаки лише посилить недовіру до суду, до законодавця і до держави загалом.

Треба сказати, о запропонований законопроект має на меті усунути можливість оскарження постанов і ухвал Вищого господарського суду. Мотивування цих пропозицій, наявність гострих проблем із розглядом касаційних скарг на постанови Вищого господарського суду насправді, як на мене, носять не зовсім обґрунтований характер. От така статистика.

Із часу приведення закону про судоустрій у відповідності до вимог Конституції Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України за касаційними скаргами на постанови та ухвали Вищого господарського суду розглянуто майже 24 тис. справ. Із них порушено касаційне провадження у 2150 справах. За результатами розгляду скасовано 1840 судових рішень Вищого господарського суду з мотивів неправильного застосування законодавства, 440 випадках встановлено факти скасування Вищим господарським судом законних рішень судів першої чи апеляційної інстанції.

Отже, насправді проблемою є досить поширена практика нехтування Вищим господарським судом України прав і законних інтересів суб'єктів господарювання. За таких обставин зазначений законопроект потребує надзвичайно суттєвого доопрацювання у зв`язку з цим і пропонуємо відправити його на доопрацювання, а не приймати у Верховній Раді рішення, які обмежують законні права громадян України чи то в питанні сплати тарифів, чи у питанні судового захисту. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Ви все правильно говорили, хоча кажуть спеціалісти, трошки не по цьому закону. Так обговорення питання завершено.

Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу у першому читанні Закону про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Реєстраційний номер 2566.

Прошу голосувати.


13:15:05

За-244

Закон прийнятий у першому читанні.

Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо міноритарних акціонерів). Реєстраційний номер 2030. Автор ініціативи - Тимошенко Юлія Володимирівна.

Немає. Так, і тут вона одна. Автор… ну давайте тоді заслухаємо голову підкомітету Комітету з питань економічної політики Воропаєва Юрія Миколайовича. Будь ласка.


13:15:53

^ ВОРОПАЄВ Ю.М.

Комитет Верховной Рады Украины по вопросам экономической политике рассмотрел данный законопроект на своем заседании 15 ноября и рекомендует Верховной Раде отправить его на доопрацювання вот по каким причинам.

Причина первая. Данный законопроект предусматривает существование на жизнь только акционерных обществ открытого типа, не предусматривает существование обществ акционерных закрытого типа и при этом ничего не регулирует каким образом с ними поступать. Они-то есть, они существуют в жизни, а закон ничего не говорит о том, что а что же с ними делать.

Вопрос второй по каким причинам также мы не можем согласиться с принятием этого законопроекта. Право преимущественной покупки, которая в настоящее время существует как в открытом акционерном обществе, так и в закрытом акционерном обществе, имеется право преимущественной покупки акций первичной эмиссии. А нам в данном случае предлагается полностью устранить и все акции продавать только через фондовую биржу.

Следующий момент – это обязательность решений комитета миноритарных акционеров, которое предусмотрено в статье 26.1 данного законопроекта. О чем идет речь? Предполагается, что миноритарным акционером является лицо, владеющее хотя бы одной акцией. То есть два лица, владеющие по одной акции, могут создать комитет свой, и решения этого комитета является обязательными для органов государственного управления, для акционерных обществ, для органов управления акционерных обществ, что, с моей точки зрения, с точки зрения комитета, как бы очень проблематично и требует очень внимательного и тщательного рассмотрения, и доработки данная норма, чтобы она не привела к тому, что многие рейдеры будут использовать ее для захвата общества путем покупки всего одной – двух акций.

Следующий момент. Предполагается создание в данном законопроекте объединений миноритарных акционеров. И предполагается, что эти объединения и будут решать все корпоративные споры, что также проблематично.

Учитывая все это, комитет предлагает отправить его на доработку.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка.

Є бажаючі взяти участь в обговоренні? Прошу записатися. Я бачу руки, але не бачу запису. Ще раз проведіть, будь ласка, запис. Хто за – зелену, хто проти – червону кнопку.

Так, будь ласка, Чечетов Михайло Васильович, прошу. Садовому підготуватися. Мікрофон з місця, Чечетов.


13:18:47

^ ЧЕЧЕТОВ М.В.

Михайло Чечетов, фракція Партії регіонів.

Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, проектом пропонується відмовитися від поділу акціонерних товариств на закриті та відкриті, надаючи при цьому акціонерам право відчужувати належні їм акції без згоди товариства та інших акціонерів. Не заперечуючи проти надання права акціонерам щодо вільного розпорядження своєю власністю, у той же час звертаємо увагу на наступне. Поділ акціонерних товариств на закриті та відкриті є не тільки питання доцільності, але й умовою існування таких товариств. Вибираючи ту, чи іншу форму – закриту, чи відкриту, а неї погоджувалися учасники та акціонери. Таким чином, примусове відкриття закритих акціонерних товариств, на наш погляд, суперечитиме статуту діяльності закритих товариств, що матиме наслідком їхню перереєстрацію з відповідним невизначеним статусом акцій та прав акціонерів.

Тому вважаємо, що дані положення проекту, навряд чи можна назвати такими, що спрямовані на захист прав міноритарних акціонерів. Звертаємо увагу також на положення проекту, за якими передбачені обов’язки вступ акціонерів до всеукраїнського об’єднання міноритарних акціонерів. Відповідно до 36 статті Конституції України, ніхто не може бути примушений до вступу в будь-яке об’єднання громадян.

Також звертаємо увагу на пропозицію щодо спрямування не менше як 15% чистого прибутку товариства на виплату дивідендів акціонерам. Не заперечуючи з приватної точки зору, щодо такої новації, необхідно зауважити, що в даному випадку мова йде про втручання держави у повноваження власника, щодо розподілу прибутку, що матиме наслідком, зокрема, ускладнення модернізації виробництва.

Пропоную відхилити цей законопроект. Це позиція фракції Партії регіонів. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Микола Садовий, фракція соціалістів. Мікрофон з місця.


13:20:40

^ САДОВИЙ М.І.

Микола Садовий, фракція Соціалістичної партії України. Сама ідея, безумовно, закону позитивна, але його необхідно відправити на доопрацювання у зв’язку із тим, що він у сирому такому плані, ракурсі поданий і підготовлений.

Но єсть акціонерні товариства, здійснена приватизація. А що стосується відшкодування заощаджень, а за рахунок тих заощаджень і будувалися ті підприємства, які, про які зараз мова іде. Так от, коли ми у законах почнемо вже писати про те, що той чи інший відсоток, від тих, чи інших акціонерних товариств, які приватизовані, буде повертатися на заощадження. Якщо ми так часто і гучно говоримо про соціальний захист населення, то необхідно говорити і про цю частину. Ця частина зовсім не включена і не відображена у цьому законопроекті.

Наступне, є декілька таких моментів, які потрібно уточнювати і чітко записувати. Це стосується того, що законопроект не містить чітких формулювань, я тому можуть тлумачитися неоднозначно. До чиста таких положень можна віднести, наприклад, зміну до частини першої статті 32 Закону України "Про господарські товариства”, яким передбачення, що у разі придбання особою або разом з іншими особами більше, ніж 90% акцій, кожен акціонер має право запропонувати свої акції протягом дев’яноста днів. Від якого терміну треба 90 днів рахувати – не зрозуміло. Раз.

Наступне, яка сама особа і з яким особами? Тому треба ще попрацювати.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування пропозицію… зараз, почекайте, я подивлюся, який проект постанови у автора ініціативи чи є. Ну, є.

Тобто в такому порядку поставлю: спочатку я пропозицію автора поставлю на голосування, де пропонується прийняти це закон за основу.

Прошу визначатися.


13:23:43

За-92

Не прийнято.

Було рішення, пропозиція профільного комітету повернути законопроект суб’єкту права законодавчої на доопрацювання. Прошу голосувати.


13:24:14

За-108

Шановні колеги, а чому ж сам комітет не голосує, який прийняв це рішення, щоб направити на доопрацювання? Не хочуть? Ясно.

Шановні колеги, нам треба включити до порядку денного, до порядку денного закон за номером 3100. Проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення і Кримінального кодексу України щодо відповідальності за порушення правил радіаційної безпеки.

Вчора на Погоджувальній раді ми дійшли згоди, що треба розглянути цей закон. Мова йде про те, що дуже багато зловживань із тим майном, яке залишилось в зоні відчуження Чорнобильської АЕС. І мало того, що вивозять звідти незаконно металобрухт, а й переробляють його і відповідно несуть загрозу життю людей. Тому я прошу підтримати про включення до порядку денного законопроекту 3100 „Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення і Кримінального кодексу України щодо відповідальності за порушення правил радіаційної безпеки”.

Прошу проголосувати. Включення до порядку денного.


13:25:52

За-234

Включено.

І ми їх розглянемо так підряд, бо там є подібний законопроект, правда дещо з іншої галузі, по Службі безпеки.

Я прошу доповісти міністра Кабінету Міністрів Івана Івановича Ткаленка, будь ласка. Підготуватись Сінченку.


^ ТКАЛЕНКО І.І.

Шановний Адам Іванович, шановні колеги, сьогодні вам пропонується до розгляду законопроект України про правовий режим територій, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

За порушення вимог режиму радіаційної безпеки передбачено адміністративну відповідальність, а кримінальна відповідальність передбачається лише за порушення на виробництві правил ядерної та радіаційної безпеки і незаконне поводження з радіоактивними матеріалами.

Однак, останнім часом у зоні відчуження і в зоні безумовного відселення почастішали випадки проникнення в цю зону без відповідного дозволу осіб з метою вивезення чи незаконного винесення з неї матеріалу, устаткування, металолому. Однією з причин цього явища є м’якість покарання за вчинення вище сказаних протиправних дій.

На сьогодні відносини в даній сфері регулюються статтею 12 Закону України „Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи” статтею 46 прим. Кодексу України про адміністративні порушення і статтею 265 Кримінального кодексу України.

З метою посилення відповідальності за порушення правил ядерної безпеки, радіаційної безпеки Міністерством і, в даному випадку, Кабінетом Міністрів розроблено Проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні порушення і Кримінального кодексу щодо відповідальності за порушення правил радіаційної безпеки.

Шановні народні депутати, від вас сьогодні буде залежить чи буде по Україні розходиться і дальнійший цей радіаційний бруд у вигляді металолому і особливо деревини. Сьогодні дуже багато відбувається, що в лісах вирізається і потім по всій Україні розходиться як вироби із металу і як вироби із деревини ця радіоактивна забрудненість. Прошу вас підтримати даний законопроект.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Чи будуть запитання? Немає? Є. запишіться, будь ласка. Ні, ми не проголосували за скорочення. Будь ласка, запитання. Так, давайте відведемо 5 хвилин. Бронніков, прошу.


13:28:45

^ БРОННІКОВ В.К.

Уважаемые коллеги, законопроект, который сейчас докладывается, он безусловно необходим. И он должен быть принят, поскольку распространение радиоактивных веществ составляет угрозу не только сегодняшнему бытию Украины, но и нашим потомкам, поскольку радиоактивные вещества живучи.

Но я хотел бы отметить, что к радиоактивным металлу относятся и обсадные трубы при прохождении буровых работ на ураносодержащих породах.

Поэтому законопроект нада доработать во втором чтении. Поэтому я прошу его принять в первом чтении, а во втором чтении мы его доработаем вместе с правительством. Спасибо.


ТКАЛЕНКО І.І. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Яворівський, будь ласка.


13:29:36

^ ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.

Шановний доповідачу, Володимир Яворівський, „Блок Юлії Тимошенко”.

Ну, ми з вами прекрасно знаємо про те, що метал рано чи пізно там все-таки закінчиться цей радіоактивний цих 800 тимчасових похоронень, які там є.

Існує ще одна проблема, крім металу, і ви знаєте про це. Про те, що зараз випалюється вугілля із радіоактивного лісу, який є не тільки в 30-тикілометровій зоні, а й довкола неї. І це вугілля постачається сьогодні на ринки у мішках для того, щоб потім їх там використовувати для барбекю, там шашликів і прочее, прочее, прочее.

Через те в законопроекті охоплено тільки метал. Як ви вважаєте, можливо все-таки потрібно було би доповнити і, скажімо, включити сюди ще і вугілля. Тому що будівельні матеріали із тих старих будинків уже давно вивезені і з них збудовані дачі, і люди живуть під цим радіоактивним пресом і сьогодні.

От мене цікавить проблема все-таки ось цього вугілля. Це зараз стало дуже великою проблемою.


ТКАЛЕНКО І.І. Дякую вам за запитання.

Якщо посилатися до 3-ї статті, то там передбачено вивезення не тільки металу, але і вивезення домашніх речей, предметів, землі, глини, піску, торфу, деревини, рослин, кормів, лікарських рослин, грибів і все інше. Тобто… І тут просто можна добавити ще і переробку деревини і відповідно те, що ви говорите. Я думаю, що ми це добавимо при другому читанні.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Сінченко.


13:31:07

^ СІНЧЕНКО С.Г.

Іване Івановичу, таке питання.

У нас другим наступним по черзі стоїть інший законопроект, який вніс уряд, який передбачає зміни до статті 265. Тобто на одну і ту ж статтю існують дві редакції, Іване Івановичу.

Як ми будемо виходити з такої колізії, коли в одному законі пропонується за відбір ягод, грибів кримінальна відповідальність, а у другій – адміністративна відповідальність

Тобто, комітет, коли розглядав, звернув на це увагу. Ми криміналізуємо те, що раніше взагалі не було забороненим, і навіть те, що заборонено, штрафувалося у адміністративному порядку.


ТКАЛЕНКО І.І. Я вас зрозумів.

Ви розумієте, що за гриби ніхто не буде давати строку, тому що одне діло, за гриби можна получити там 10-20, до 100 неоподаткованих мінімумів, а друге, коли „камазами” вивозяться звідти радіатори, батареї. Не треба формалізувати. Я думаю, що відповідальність буде залежати від обсягів і наскільки це буде направлено саме проти здоров’я людей.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Садовий Микола.


13:32:34

^ САДОВИЙ М.І.

Микола Садовий, фракція Соціалістичної партії України.

Ми чомусь сьогодні говоримо лише про Чорнобиль. Напевне, у законопроекті, не напевне, а я точно впевнений у тому, що у законопроекті потрібно говорити не лише про Чорнобильську зону.

Що стосується, наприклад, Кіровоградської області. 95 відсотків уранової сировини якраз виробляється у Кіровоградській області, а там є і зношений металолом, там також граніт є, який нерідко використовується для того, щоби прокласти ті чи інші дороги, відсів зробити на дороги і навіть на будівництво.

Тому цей законопроект я пропоную розширити не лише на Чорнобильську зону і не лише вузько на ті об’єкти чорнобильські, про які ми сьогодні говоримо, а і на більш широку, зокрема, захопити і те, що є у Кіровоградській області, у Маловиськівському, зокрема, районі і подібних.

Спасибі.


ТКАЛЕНКО І.І. Дякую за запитання.

Я думаю, що це буде актуально, якщо ми доповнимо цей законопроект і вивезенням матеріалів, які мають радіоактивне забруднення незалежно від територій.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іване Івановичу. Сідайте, будь ласка.

Я роблю уточнення, я обмовився, не зовсім точно назвав посаду – міністр по зв'язках з Верховною Радою.

Так, від профільного комітету, будь ласка, голова комітету Володимир Миколайович Стретович. Мікрофон прошу з місця.


13:34:14

^ СТРЕТОВИЧ В.М.

Шановні колеги, Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності на своєму засіданні розглянув поданий Кабінетом Міністрів України проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративне порушення та Кримінального кодексу України (щодо відповідальності за порушення правил радіаційної безпеки).

Метою його прийняття є забезпечення дотримання вимог режиму радіаційної безпеки і посилення відповідальності за їх порушення. Зокрема, цим законопроектом пропонується доповнити назву статті 265 Кримінального кодексу, а також доповнити новими частинами (другою і третьою), якими передбачається кримінальна відповідальність за винесення чи вивезення з спеціально визначеної території радіоактивного забруднення, радіоактивних матеріалів без передбаченого законом дозволу, умисне їх придбання для використання або придбання з метою збуту.

Крім цього, пропонується посилити адміністративну відповідальність за порушення вимог режиму радіаційної безпеки на територіях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Проаналізувавши проект закону, комітет вважає включити його до порядку денного сесії і запропонувати прийняти в першому читанні за основу. Я підкреслюю, Адаме Івановичу, за основу, а не в цілому, оскільки одночасно поданий інший законопроект, який сьогодні теж буде розглядатися. Його реєстраційний 2695. І всі вони пропонують практично однакові зміни. Тільки в законі 3100 мова йде про забруднені матеріали, а в другому законі про радіаційні матеріали.

Таким чином, нам в підготовці до другого читання треба буде почистити цю матерію правову, відповідно виписати зміни до статті 265. В протилежному випадку, якщо ми цього не зробимо, ми потрапимо в своєрідну халепу, з якої дуже складно буде потім вийти, в тому числі в науково-експертному юридичному управлінні.

Тому пропонується прийняти цей законопроект за основу, комітет її підтримує. В підготовці до другого читання відпрацювати юридичну і законодавчу техніку. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Є бажаючі взяти участь в обговоренні? Прошу записатись. Тут уже від фракцій спочатку.

Так, тепер, будь ласка, хто від депутатів ще? Так, ну записалося у мене 4 народних депутати. Давайте 12 хвилин тоді, щоб всі виступили.

Бронніков, будь ласка. Підготуватися Садовому.

З місця мікрофон Броннікову увімкніть.


13:37:17

^ БРОННІКОВ В.К.

Уважаемые коллеги, борьба с распространением радиоактивных материалов – это есть борьба, которая показывает способность Украины в принципе использовать атомную энергию в мирных целях. И естественно, что в этой борьбе должны быть использованы все средства. Это и законодательные средства, это и административные средства, и технические средства по предотвращению несанкционированного оборота радиоактивных материалов.

И в этом плане особенно хочется сказать на необходимости применения правительством технических средств. Металл радиоактивно загрязненный должен под контролем правительства возвращаться в оборот. Существуют технологии дезактивации переработки этого металла и обращение, дальнейшее обращение его как в специальную промышленность, так и в общую промышленность.

Кроме того, уважаемые коллеги, мы должны четко стыковать эти законопроекты с общим законодательством по радиоактивным отходам, которое должно четко понимать что такое радиоактивное загрязнение, что такое радиоактивный материал. Этого в законопроекте еще нет.

Третье. Мы должны рассмотреть при доработке этого законопроекта вопросы естественной радиации, которая возникает при буровых работах, которая возникает при прохождении шахтным способом пластов ураносодержащих руд. И эти материалы должно государство ставить под контроль.

В этой связи, оба законопроекта совершенно актуальны, но они должны быть доработаны так, чтоб было состыковано все законодательство: как законодательство в ядерной энергетике и радиоактивных отходов, так и законодательство в криминальной административной ответственности.

Спасибо.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Микола Садовий, будь ласка, мікрофон. Підготуватися Бульбі Степану.


13:39:36

^ САДОВИЙ М.І.

Микола Садовий, фракція соціалістів.

Що стосується даного законопроекту, то він надзвичайно важливий і з ним потрібно працювати, його потрібно в кінцевому результаті приймати. Але в кінцевому результаті, після того, як із ним ще грунтовно слід попрацювати. Справа в тому, що є причина і є наслідок. Ми сьогодні обговорюємо закон, який носить тільки наслідковий характер, але мало говоримо про ті причини, які приводять до цього наслідку. А які ж причини потрібно ще врахувати, щоб прийняти такий закон? Я перерахую тільки декілька таких моментів, які спричиняють те, що цей закон потрібно приймати, і потрібно приймати після доопрацювання.

Ну, насамперед, такі моменти. У нас були шахти стратегічного призначення. І там, безумовно, були самі різноманітні забруднення. Взяли під вибух кинули їх, а потім ці матеріали, які залишилися, порозвозили по селах відповідно, і поробили там то містки, то ще щось, із такого матеріалу. Інше – місця дислокації боєголовок ядерних, які у свій час були. Також потрібно враховувати все це.

Я вже говорив про уранові шахти, про шахти, де збагачуються відповідні речовини, говорив про металолом і граніт. Це потрібно, безумовно, враховувати. Нам необхідно враховувати і таке забруднення як родон, який є наслідком уранового виробництва, що стосується уранових шахт і він набагато більш небезпечний, ніж той, скажімо, металолом, який має радіоактивне забруднення і інші матеріали, які спричинені технологіями відповідно.

Необхідно врахувати і роботу атомних електростанцій, бо там також є багато таких речовин, які підлягають під те, що їх потрібно десь дівати і охороняти відповідні зони від того, щоб це забруднення поширювалося. Що стосується місцевості, то нам необхідно переглянути, бо ті зони радіоактивного забруднення, які раніше були визначені, вони вже, зрозуміло, застарілі, і їх необхідно переглянути для того, щоб можна було включити, зокрема Кіровоградську область у цю зону.

Бо там, усім відомо, усьому світу відомо про те, що радіоактивне забруднення є і з ним потрібно боротися і людей потрібно захищати.

Спасибі.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Степан Бульба Матвієнкову передає слово. Будь ласка, Сергій.


13:42:52

^ МАТВІЄНКОВ С.А.

Спасибо. Матвиенков, фракция Социалистической партии.

Уважаемые коллеги, действительно, вопрос очень не простой и очень серьезный, у нас в этом направлении есть две как бы составляющие и на обе составляющие хотел бы обратить внимание. Первое, само использование радиационного лома, на сегодняшний день, в условиях. Когда оборотный лом металлургических предприятий, практически замкнут на них, когда весь тот лом, который находился на поверхности, легко мог быть добыт для переработки, практически, весь уже переработан.

И при том, и при той ситуации, когда мы от 3 до 5 миллионов тонн вывозили и экспортировали за пределы Украины, к сожалению, каждый год, то весь поверхностный лом был забран. То вольно или невольно, при условии, что цена на лом растет и составляет на сегодняшний день 200 и более долларов за тонну, вольно или вольно возникает, ну, будем так говорить так, привабливість для того, чтобы вот этот радиационный лом, который находится в зонах отчуждения, который сегодня не востребован в этих зонах для того, чтобы его можно было очень легко добыть, срезать и перепродать, так сказать, для металлургических предприятий. Естественно, этому нужно положить конец, нужно остановить этот процесс. И данный законопроект предлагает варианты, которые могут в этом плане регулировать эти вещи. Это первое.




залишити коментар
Сторінка4/5
Дата конвертації25.10.2013
Розмір0.91 Mb.
ТипДокументы, Освітні матеріали
Додати документ в свій блог або на сайт

страницы: 1   2   3   4   5
Ваша оцінка цього документа буде першою.
Ваша оцінка:
Додайте кнопку на своєму сайті:
uadocs.exdat.com

База даних захищена авторським правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
звернутися до адміністрації
Реферати
Автореферати
Методички
Документи
Поняття

опублікувати
Документи

Рейтинг@Mail.ru
наверх