Сесійний зал Верховної Ради України icon

Сесійний зал Верховної Ради України


Схожі
Сесійний зал Верховної Ради України...
Сесійний зал Верховної Ради України...
Сесійний зал Верховної Ради України...
Сесійний зал Верховної Ради України...
Сесійний зал Верховної Ради України...
Сесійний зал Верховної Ради України...
Сесійна зала Верховної Ради України...
Сесійна зала Верховної Ради України...
Сесійна зала Верховної Ради України...
Сесійна зала Верховної Ради України...
Лекція на тему...
Апарат верховної ради україни інформаційне управління відділ інформаційно-бібліотечного...



страницы: 1   2   3   4   5
повернутися в початок

Поэтому я вношу предложение, в 16 часов поставить и мой проект постановы в то, чтобы сегодня рассмотреть. Спасибо.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Ключковський, „Наша Україна”.


10:42:08

^ КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.

Дякую. Я хочу зробити зауваження з кількох питань.

По-перше. У нас, на жаль, більшість запровадила практику, протягом 30 секунд розгляду зауважень Президента до Закону „про Кабмін”.

По-друге. Адам Іванович, що би ви не написали в своєму Законі „Про Кабмін” є Конституція України і є рішення Конституційного Суду 2001 року, яке забороняє обмеження право законодавчої ініціативи щодо внесення законопроектів про внесення змін до бюджету. Відкрийте і прочитайте його! Вивчайте нарешті українське конституційне право!

І останнє. Ми вдячні більшості, яка допомагає нам блокувати роботу Верховної Ради доки не будуть розглянуті наші законодавчі ініціативи. Але ми вас запевняємо, ми обійдемося і без вашої допомоги, і самі теж здатні це зробити як тільки ви покинете трибуну. Тому ми недопустимо початку роботи Верховної Ради поки наші законодавчі ініціативи щодо захисту українських громадян від зубожіння, яке їм зорганізував уряд Януковича не будуть розглянуті й прийняті!


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Тіште себе думкою, Юрію Богдановичу, що вам допомагають. Кирильчук Євген, будь ласка.


10:43:18

^ КИРИЛЬЧУК Є.І.

Прошу передати слово Олександру Турчинову.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Турчинов, будь ласка.


10:43:40

ТУРЧИНОВ О.В.

Шановні колеги, я думаю, що і представники засобів масової інформації, і всі громадяни, які дивляться сесію, бачать, що не можна назвати роботу парламенту нормальною. Тому що не тільки опозиція, але ж дійсно, що є нонсенсом, і представники більшості блокують трибуну.

І саме тому ми вимагаємо зараз розпочати переговори, перерву, і домовитися, що сьогодні сесія працювати не буде. Чому? Тому що ми погоджуємося і запросити представників уряду, і інших, і сьогодні доопрацювати закони, коли більшість не готова за них голосувати і каже, що в них не було часу з ними ознайомитися. І саме опрацювавши закони, будь ласка, нехай уряд підписується під збільшенням пенсій і зарплат, ми не будемо заперечувати, для нас головне результат. Але ж без прийняття цих законів, без прийняття постанови, на якій наполягають наші колеги, ми не можемо сьогодні нормально працювати, а наші громадяни не можуть нормально жити. І це для нас головне, шановні колеги.

І саме тому наші фракції дві - „Блок Юлії Тимошенко” і „Наша Україна” звернулися до президії і вимагаємо проведення перерви і зібрання Погоджувальної ради. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Бондарчук, фракція соціалістів.


10:44:49

^ БОНДАРЧУК І.М.

Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги.

Усі ми знаємо, що закони приймати – це не млинці пекти. Тому є у нас Регламент і потрібно діяти у строгій відповідності з регламентом. Тому що справді, зараз говорять про роз’яснення Конституційного Суду. Чи говорять про те, що Президент вніс пропозиції, але ми їх ще не бачили. Я очолюю комітет, який за предметом відання повинен теж брати участь в обговорення цього законопроекту, але ж ми його ще не бачили.

Тому говорити можна лише про включення цього питання до порядку денного, а не про розгляди о 16-ій годині, бо ми його ще не бачили.

Я дуже вітаю ініціативу нашого глави держави, але дивуюся чому ж він раніше, коли затверджувався чи голосувався мій законопроект про приведення мінімальної заробітної плати до прожиткового рівня, він чомусь не наклав вето, а підписав цей закон із введенням його з 1 січня 200…..


ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка, хто від Партії регіонів?

Сівкович, будь ласка, Сівковичу слово. Мікрофон. Я сказав, що від кожної фракції по одній хвилині. Будь ласка.


10:46:10

^ СІВКОВИЧ В.Л.

Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! Я хочу говорити про ситуацію, яка на сьогоднішній день складається у Міністерстві внутрішніх справ. Всього три місяці тому ми зняли міністра. У засобах масової інформації не перестали з’являтися ті самі статті і на таку ж саму тему, у тому числі і тих самих „2000”. В рамках парламентського контролю, в рамках громадського контролю я прошу вас, Адаме Івановичу, і вас, шановні колеги, включити до порядку денного цього тижня у п’ятницю і заслухати інформацію міністра внутрішніх справ Цушка про стан справ у Міністерстві внутрішніх справ, а також про те, що він хоче робити в цьому міністерстві, і куди він його буде тягнути. Дякую вам.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Цікава пропозиція.

Шановні колеги! Заспокойтеся. Давайте підіб’ємо підсумки.

Перше. Те, що пропозиція Миколи Кравченка, і вона, до речі, звучала у виступах інших колег, з приводу постанови 2640. Ми вчора сели про це мову. І 2640 і 2640-1, яку вносить фракція „Нашої України”, ми включили ці постанови до порядку денного, у четвер ми їх будемо розглядати. Вони включені до порядку денного на четвер, і давайте ми планово у четвер ці постанови 2640 і 2640-1 розглянемо.

З приводу інших пропозицій. Вони перегукувалися тут вже те, що говорили. Щодо пропозиції Сівковича, як керівника Тимчасової слідчої комісії, яка займається цими справами, про заслуховування звіту міністра внутрішніх справ. Ви самі сказали, що міністр працює тільки три місяці. Що ж його слухати? Слухати, пора вже? Пора вже слухати. Добре, давайте, коли ми будемо у нормальному режимі з вами знаходитися, я поставлю цю пропозицію на голосування. Якщо ви її підтримаєте, заслухаємо міністра внутрішніх справ, інформацію, і задамо йому запитання, або як там профільний комітет поступить.

Надійшла заява від двох фракцій – "Наша Україна" і БЮТ щодо оголошення перерви на 30 хвилин і проведення Погоджувальної ради. Тому я просив би зараз голів фракцій піднятися на третій поверх.

Оголошується перерва до 11 години 20 хвилин.


^ ПІСЛЯ ПЕРЕРВИ


ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, продовжуємо засідання.

Я просив би, зараз підійдуть керівники фракцій до вас. І хто буде виступати, ну, дамо можливість, мабуть, три хвилини тим, хто брав перерву – нехай скажуть. Потім підведемо підсумки, я скажу, що ми вирішувати на Погоджувальній раді, і визначимося у подальшій нашій роботі.

Будь ласка, хто від тих, хто брав перерву, хоче висловитися, якщо хоче? Та, ні, не треба…

В’ячеслав Анатолійович…

(Ш у м у з а л і)

Да, добре, зараз підійдуть.

Так, будь ласка, Кириленко, три хвилин.


11:25:10

^ КИРИЛЕНКО В.А.

В’ячеслав Кириленко, фракція "Наша Україна".

Шановні колеги! Щойно відбулося засідання, але яке, на мою думку, не розв’язало жодного з тих питань, які виносяться на порядок денний фракціями "Наша Україна" і Блок Юлії Тимошенко.

Але законопроект щодо зменшення тарифів, ані постанова про зменшення тарифів і визнання роботи уряду незадовільною у сфері надання житлово-комунальних послуг не береться до розгляду Верховною Радою зараз, на пленарному засіданні.

Пропозиції, які полягають з боку більшості у тому, щоб відкласти це питання на невизначений термін без жодних гарантій, що вони будуть розглянуті, ми не вважаємо за такі, які розв’яжуть питання зменшення тарифів на житлово-комунальні послуги і збільшення мінімальних зарплат та пенсій. Нас обурює, що правляча коаліція, а значить, і уряд не збираються розглядати внесений як невідкладний законопроект Президента Ющенка щодо збільшення мінімальної заробітної плати і мінімальної пенсії, починаючи з 1 квітня.

Такий підхід вказує на те, що слова і справи уряду знову розходяться, бо декларовані наміри збільшити заробітну плату впираються у тверду позицію правлячої коаліції, а значить, уряду Януковича, що ніяких збільшень ані зарплати, ані пенсій нашим співвітчизникам не буде.

За таких умов ми вважаємо, що розгляд будь-яких інших питань порядку денного є неможливий. Будь-які інші питання окрім зменшення тарифів на житлово-комунальні послуги і збільшення мінімальних зарплат і пенсій нашим співвітчизникам є вторинними і в зв’язку з цим питання блокування з боку опозиції трибуни, якщо припинить це робити правляча коаліція, не знімається.

Ми ще раз звертаємося до правлячої коаліції, до головуючого на засіданні, до уряду, який тепер керує правлячою коаліцією у ручному режимі, зараз оголосити перерву до 16 години, створити дві робочі групи, одна з яких буде займатися напрацюванням погодженого законопроекту щодо збільшення мінімальних зарплат і пенсій, а друга з яких буде працювати над розглядом законопроекту, внесеного БЮТом і постановою щодо зменшення тарифів на житлово-комунальні послуги, яка внесена „Нашою Україною”. Після того, залучивши до цього представників всіх фракцій, ми пропонуємо поновити пленарне засіданні і розглянути як невідкладні ці три питання: законопроект БЮТ, постанову, внесену „Нашою Україною” і законопроект про збільшення мінімальних заробітних плат та пенсій, внесений Президентом Ющенком.

Однак, оскільки ми бачимо тверде небажання з боку більшості і уряду до такого розгляду питань, ми вважаємо, що наша позиція щодо блокування трибуни і не розгляду інших питань порядку денного є слушною, вона слугує інтересам виборців і в зв’язку з цим вона залишається незмінною.

Дякую за увагу.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, мені дуже прикро, що В’ячеслав Анатолійович сказав, м’яко кажучи, неправду. Суть цієї неправди полягає в тому, що…

Я роблю зауваження колезі Ляшку за порушення Регламенту і етики поведінки на засіданні.

Не відповідає дійсності, тому що Погоджувальна рада, представники більшості і я як головуючий не відхилили пропозицій опозиції, і ми не сказали, що ми їх не будемо розглядати.

Я скажу більше. В порушення Регламенту, в порушення Регламенту, бо Регламент це забороняє робити, я дав слово і даю слово о 16-ій годині ми розглянемо ці питання. Це одне. Декому хочеться зараз. Не буде зараз. Буде так як ми домовились, а не так як декому хочеться. Це одне.

Друге. Я запропонував представникам опозиції, давайте зараз запросимо віце-прем’єр-міністра Рибака. Задамо йому запитання, послухаємо інформацію, попросимо, щоб уряд долучився до роботи з комітетами для того, щоб вийти на узгоджене рішення. Представники опозиції відмовились від того, щоб слухати уряд, вони хочуть чути тільки себе.

Третє. Я хотів би нагадати, що невідкладний розгляд - це не негайний розгляд і ні Президент, ні Цар Бог не має право порушувати Регламенту Верховної Ради. Президент нехай вносить законопроекти, але вони повинні пройти відповідну процедуру, а не тому, що так хочеться тим чи іншим представникам.

І ще одне. Ми домовилися, що зараз ми будемо працювати в такому режимі як ми працюємо, є в опозиції бажання не працювати, це її право. В 15.30 буде чергове засідання Погоджувальної ради, куди я запрошую представників тих профільних комітетів, які до цього часу мають розглянути ці законопроекти, я запрошую на це засідання представників Кабінету Міністрів і зараз ми домовились з урядом, що він буде працювати з комітетами, щоб знайти підходи до того. щоб ми о 16 годині, розглядаючи ці питання, прийняли рішення. Ось в такому алгоритмі і ми будемо працювати. Ніяких перерв до 16 ніхто оголошувати не буде.

Переходимо до розкладу сьогоднішніх засідань. Шановні колеги, першим питання у нас стояло питання Проект Закону про оптові ринки сільськогосподарської продукції, це реєстраційний номер 2322. Але профільний комітет у зв’язку з тим, що потребує, що деякого доопрацювання просить зараз не розглядати цей законопроект. Тому ми підтримаємо позицію профільного комітету і просимо його підготувати належним чином, щоб не було уже заперечень.

Ми зараз переходимо до розділу за скороченою процедурою. Я просив би, шановні колеги, мобілізуватись і підтримати пропозицію про те, щоб наступні питання ми розглядали за скороченою процедурою. Прошу підготуватися до голосування.

Я ставлю на голосування пропозицію про розгляд питань за скороченою процедурою. Прошу голосувати.

Особисте голосування здійснюється присутніми в сесійній залі.


11:32:04

За-219

По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 162, „Блок Тимошенко” – 4, „Наша Україна” – 0, соціалісти – 29, комуністи – 20, позафракційні – 4.

Зараз, не переживайте.

Хто за те, щоб повернутися до голосування. Прошу голосувати.


11:32:47

За-239

Прийнято.

Хто за те, щоб запропонований в порядку денному перелік питань розглянути за скороченою процедурою. Прошу проголосувати.


11:33:09

За-239

Дякую. Тим більше, що мені кажуть і правильно, що це процедурне рішення, там і 150 достатньо.

Шановні колеги, ще раз прошу, я звертаюся до керівників профільних комітетів, до представників уряду, сядьте зараз і попрацюйте з тим, щоб ми о 16-ій годині продуктивно розглянули законопроекти. Я дуже прошу.

Розглядається проект Закону про внесення зміни до статті 72 Закону України „Про судоустрій”. Реєстраційний номер 2552.

Доповідає голова Державної судової адміністрації Балаклицький Іван Ілліч, будь ласка. Колісниченко підготуватися. Прошу, дві хвилини.


^ БАЛАКЛИЦЬКИЙ І.І.

Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати України.

Основною метою запронованого урядом законопроекту є законодавче визначення рівня державних соціальних гарантій при розрахунку винагороди народним засідателем і присяжним за час виконання ними обов’язків у суді, виходячи з розміру їх середньомісячного заробітку чи пенсії, але не менше, ніж прожитковий мінімум для працездатної особи.

Слід наголосити, що зазначені зміни узгоджуються з вимогами пункту 50 статті 71 Закону України „Про Державний закон України на 2007 рік” щодо приведення деяких інших норм у відповідність із цим законом та зупинення на 2007 рік частини третьої статті 72 Закону „Про судоустрій України” в частині виплати народним засідателям і присяжним винагороди у розмірі не меншому, ніж посадовий оклад судді відповідного суду, як це було встановлено раніше.

Статтею 106 Закону України „Про Державний бюджет на 2007 рік” встановлено, що народних засідателям і присяжним за час виконання ними обов’язків у суді виплачується винагорода, виходячи з розміру їх середньомісячного заробітку чи пенсії, але не менше, ніж прожитковий мінімум для працездатних осіб.

В разі прийняття цього закону не потрібно буде додатково вишукувати біля 99 мільйонів додаткових коштів для оплати народним засідателям.

Просимо врахувати також, що зміни вносяться до Закону „Про судоустрій України”, останнє слово у тексті, які запропоновані авторами, пропущено. Дякую за увагу.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іване Іллічу. Сідайте, будь ласка.

Член Комітету з питань правосуддя Вадим Васильович Колесніченко. Дві хвилини.


11:35:44

^ КОЛЕСНІЧЕНКО В.В.

Шановний Адаме Івановичу Шановні колеги! Комітет з питань правосуддя на своєму засіданні 20 грудня минулого року розглянув проект Закону про внесення зміни до статті 72 Закону України „Про судоустрій України”. Комітет вважає за доцільне відмітити наступне. Законопроектом пропонується у першому реченні частини третьої статті 72 Закону України „Про судоустрій України” слова: „посадовий оклад судді” відповідного суду замінити словами: „прожитковий мінімум для працездатної особи”. Запропоновані зміни стосуються оплати праці народних засідателів і присяжних за час виконання ними обов’язків у суді.

Враховуючи, що Законом України „Про Держбюджет України на 2007 рік” передбачено, що винагорода народним засідателям і присяжним за час виконання ними обов’язків у суді буде виплачуватися, виходячи з розміру їх середньомісячного заробітку чи пенсії, але не менше ніж прожитковий мінімум для працездатних осіб, то можна прийти до висновку, що такі зміни до Закону України „Про судоустрій України” сприятимуть значній економії коштів з Державного бюджету.

Позиція комітету щодо загальної оцінки згаданого проекту закону не співпадає з висновками Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України, на думку якого законопроект слід відхилити. Верховний Суд України в своєму висновку не заперечує доцільність прийняття проекту закону.

Підтримуючи основу ідею законопроекту, яка спрямована на запобігання додаткових видатків з Держаного бюджету, комітет на підставі частини другої статті 109 Регламенту Верховної Ради України вважає за можливе рекомендувати Верховній раді України поданий Кабінетом Міністрів України проект закону про внесення зміни до статті 72 Закону України „Про судоустрій України” (реєстраційний номер 2552 від 15.11.06) прийняти за основу та в цілому як закон України. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Вадим Васильович. Сідайте.

Будь ласка, хто бажає взяти участь в обговоренні? Два „за”, два „проти”. Зелена „за”, червона „проти”. Прошу записатись. Так, будь ласка, тільки проти, я так зрозумів. Ляшко Олег, прошу. І за ним Ключковський. Будь ласка, Ляшко пропустіть на трибуну. А, з місця? Прошу з місця мікрофон.


11:38:12

^ ЛЯШКО О.В.

Олег Ляшко, „Блок Юлії Тимошенко”.

От представники антикризової коаліції не дають можливості парламенту розглядати вкрай необхідні законопроекти, спрямовані на упорядкування системи оплати за житлово-комунальні послуги. Зараз законопроект, який розглядається, так само спрямований проти інтересів людей: замість того, щоб піднімати посадові оклади суддів, які сьогодні становлять 300-400 гривень, натомість пропонується внести зміни до закону, щоб народний засідатель отримував, значить, прожитковий мінімум, тобто 525 гривень.

Так де логіка? Що суддя буде отримувати менше, ніж народний засідатель? Це те саме, що платити за житлово-комунальні послуги у 5 разів більше, ніж вони коштують. Тому я вважаю, що ми зараз не можемо розглядати жодного законопроекту, поки не розв`яжемо питання з встановленням об`єктивних і обгрунтованих тарифів на житлово-комунальні послуги.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, щось ви закашлялись, Олеже. Ну я вас трошки… Ви мабуть у зв`язку із ситуацією, яка виникла в залі, не почули. Про суддів не йде мова. Йде мова про народних засідателей, які прирівнюються до посадового окладу судді. Так що це не про суддів іде.

Будь ласка, Юрій Богданович Ключковський.


11:39:43

^ КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.

Дякую. Шановні колеги, я прошу звернути увагу, що дійсно йде мова не про суддів, а про народних засідателів і можливих присяжних. Але вони на рівних правах з суддями вирішують справи, у тому числі долі людей.

Законопроект побудований на принципах економії, задекларованої автором, а насправді приводить до збільшення видатків з бюджету, тому що сьогодні ми маємо в судовій галузі абсурдну ситуацію, коли посадовий оклад (не зарплата, але посадовий оклад) судді 300-400 гривень. До речі, помічника судді 520 гривень. І таким чином це все значно нижче від прожиткового мінімуму. Однак, я ще раз хочу звернути увагу, в черговий раз уряд хоче економити на правосудді, на якості правосуддя. Зниження рівня оплати народних засідателів стимулює корупцію в їх рядах, і ми дограємося до того, що вирішить питання народних засідателів на користь того, хто його більше заплатить. Тому мені здається, що замість того, щоб в такий „спосіб” (в лапках) економити кошти, потрібно підняти оплату народного засідателя до рівня оплати судді за ті самі речі, але не до посадового окладу, а до заробітної плати судді і тоді ці особи будуть на рівних умовах дійсно вирішувати справи і долі людей. Тому цей законопроект не тільки в першому… не то, що в цілому, в першому читанні приймати немає сенсу. Замість нього треба доручити уряду внести такий, який буде сприяти здійсненню судочинства в Україні. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Юрій Богданович. Шановні колеги, зараз я… якщо я скажу неправду, то я попрошу поправити мене голову судової адміністрації. Але немає таких окладів, про які ми говоримо. Оклад районного судді – три тисячі гривень, заробітна плата, заробітна плата – три тисячі гривень. Тому давайте не будемо… Я вас не згадував. Заробітна плата не менше трьох тисяч. Ну, добре, не будемо про суддів говорити, бо можна багато наговорити.

Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування: про прийняття за основу в першому читанні проекту Закону про внесення зміни до статті 72 Закону України „Про судоустрій”, 2552. Прошу голосувати.


11:42:28

За-233

Прийнято.

Була пропозиція – в цілому, але є заперечення. Тому, будь ласка, закон прийнято в першому читанні, бо є заперечення.

Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законів України (щодо контролю у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки), реєстраційний номер 2447.

Доповідач – народний депутат Микола Степанович Комар. Будь ласка, підготуватися Ксенії Ляпіній.


11:43:00

^ КОМАР М.С.

Шановні колеги, щорічно в Україні виникає понад 60 тисяч надзвичайних ситуацій техногенного характеру, при яких гинуть і отримують ушкодження більше шести тисяч осіб. Державі наносяться матеріальні збитки до мільярда гривень. Серед причин виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру є відсутність у державі регулювання умов проведення господарської діяльності з проектування, монтажу, технічного обслуговування локальних систем виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей про надзвичайні ситуації, проведення ідентифікації, декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки, розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій. В Україні функціонує понад півтори тисячі об’єктів промисловості, на яких зберігається або використовується більше 300 тисяч тонн небезпечних хімічних речовин, в тому числі понад дев’ять тисяч тонн хлору, понад 200 тисяч тон аміаку та близько 100 тисяч тон інших небезпечних речовин. Усього в зонах можливого хімічного зараження від цих об’єктів мешкає понад 17 мільйонів осіб, а це складає 35% від населення України.

Проектом закону передбачається внести зміни до законодавчих актів України з метою їх узгодження з нормами Закону про правові засади цивільного захисту. Проект закону не потребує змін до законів та інших нормативно-правових актів. Реалізація положень даного законопроекту надасть можливість привести законодавчі акти України у відповідність з диною системою заходів у сфері ліквідації надзвичайних ситуацій.

Дякую за увагу.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую Сідайте, будь ласка, Микола Степанович.

Будь ласка, Катерина Ляпіна голова підкомітету Комітету з питань промислової… З місця прошу мікрофон. Ксенія, Ксенія, вибачте, Ксенія. Це я дивлюсь на Катерину.


11:44:58

^ ЛЯПІНА К.М.

… було б запам’ятати.

Дякую. Шановні колеги, я доповідаю, що позиція комітету є наступна: підтримати за основу цей законопроект, підтримується, зокрема внесення змін в Закон „Про інвестиційну діяльність”, де підвищуються відповідальність інвестора забезпечення як раз умов техногенної безпеки.

Однак, маю довести до відома серйозні застереження і нашого комітету, і комітету з питань екологічної політики, які вони довели до відома нашого комітету. Ці застереження стосуються як раз внесення змін в статтю 9 Закону „Про ліцензування”.

Тому що, те, що пропонується зараз внести ліцензування не ліцензуванням видів діяльності. Це перелік певних робіт, які мають регулюватися або шляхом сертифікації, або шляхом отримання відповідних сертифікатів після певного, там фахового, фахової підготовки. Але жодним чином не є видом діяльності.

А Комітет з питань екологічної політики звертає нашу увагу ще й на те. що це ліцензування таким чином запропоноване, може призвести до монополізації цієї діяльності Міністерства надзвичайних ситуацій.

Тому, маючи за необхідність прийняти цей законопроект за основу, темне менш звертаю увагу, що ці серйозні зауваження вимагають доопрацювання законопроекту.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ксенія Михайлівна.

Є бажаючі виступити? Прошу записатися, два „за”, два „проти”.

Так, будь ласка, Александровська. Мікрофон з місця увімкніть.


11:46:53

^ АЛЕКСАНДРОВСЬКА А.О.

Фракция коммунистов, Александровская, город Харьков.

Наша фракция будет поддерживать в первом чтении этот законопроект, и я считаю, что это правильная позиция, и вот почему. Сегодня в городах, крупных городах, очень много примеров строительства жилых сооружений зданий во дворах. Уплотненно идет застройка.

Вы знаете, возникает вообще очень серьезная обеспокоенность на счет качества этого строительства, потому что, не дай Бог, качество ненадлежащее, если нормы не соблюдены и может состояться техногенная катастрофа, то пострадают не только жильцы этого дома, но целые микрорайоны.

Поэтому я считаю, что этот закон, который вводит определенные контрольные функции и определенным образом ужесточает контроль, его нужно поддержать.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, обговорення завершено. Будь ласка, я ставлю на голосування про прийняття за основу у першому читанні Закону про внесення змін до деяких законів України щодо контролю у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, реєстраційний номер 2447.

Прошу голосувати.


11:48:15

За-236

Рішення прийнято.

В цілому не можна, і комітет каже, що треба доопрацювати, і науково-експертне управління. Давайте внесемо поправки, які рекомендує комітет і наші експерти, а потім ми його приймемо як закон.

Розглядається проект Закону про внесення змін до Лісового кодексу України (щодо посилення водоохоронних та ґрунтозахисних функцій), реєстраційний номер 2661.

Доповідає Ковтуненко Олександр Володимирович – автор законопроекту. Будь ласка, підготуватися Артеменку Юрію.


11:48:55

^ КОВТУНЕНКО О.В.

Шановні голово, шановні депутати, в зв’язку з тим, що наш блок, „Блок Юлії Тимошенко” блокує сьогодні трибуну в зв’язку з не розглядом законопроекту про тарифи, прошу мій законопроект перенести.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Володимирович, ми можемо перенести, але треба за це голосувати.

Тому я ставлю на голосування пропозицію автора законопроекту про перенесення його розгляду. Прошу визначатись.


11:49:37

За-82

Будь ласка, доповідайте.

Не підтримана ваша пропозиція.

Будь ласка, дві хвилини у вас.


11:49:51

^ КОВТУНЕНКО О.В.

Прошу поставити ще раз на голосування і прошу цей законопроект перенести на наступний …


ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за те, щоб повернутися до переголосування, прошу визначитись.


11:50:19

За-127

Не підтримано.

Будь ласка.


КОВТУНЕНКО О.В. Так, шановний голово, поки не будуть розглянуті тарифи в Україні, поки ми не захистимо громадян України, прошу мій законопроект перенести. Ще раз прошу шановних депутатів наших фракцій опозиційних, „Нашої України” і „Блоку Тимошенко”, а також Партії регіонів перенести цей законопроект і приступити до голосування закону про тарифи.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Володимирович, ви можете домовитися до того, що я зараз поставлю пропозицію зняти законопроект з розгляду зовсім. Давайте не будемо жартувати. Не треба. Доповідайте, будь ласка, бо знімемо зовсім і на цій сесії ви його не розглядатимете. Якщо ви не хочете його розглядати, я можу поставити на голосування.


КОВТУНЕНКО О.В. Я дуже хочу, бо це дуже потрібний законопроект.


ГОЛОВУЮЧИЙ. О, так давайте, доповідайте. Не хочете, я надам слово представнику комітету, ми розглянемо без вашої доповіді.


КОВТУНЕНКО О.В. Але дерева в Україні, ліси виживуть, а за тарифи українські громадяни можуть не вижити. Тому ми хочемо поставити спочатку закон про тарифи.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Володимирович, я ще раз нагадую вам і нашим слухачам.

Ми домовились про те, що Закон „Про тарифи” буде розглядатися першим о 16 годині, о 16 годині будемо розглядати Закон „Про тарифи”. Ще раз інформую вас і слухачів, є домовленість, зараз Кабінет Міністрів вступив в контакт із профільним комітетом, вони спільно будуть розглядати це питання і на 16 годину винесуть нам рішення. Я хотів би, щоб воно було узгодженим. Так, що, будь ласка, або доповідайте, або я надам слово представнику профільного комітету.


КОВТУНЕНКО О.В. Чудово, прошу надати голові. Але ще раз хочу сказати.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка. Будь ласка, Юрій Анатолійович Артеменко від комітету. Прошу. Мікрофон з місця. Прошу. Нічого.


11:52:12

^ АРТЕМЕНКО Ю.А.

Шановний Адаме Івановичу, скажіть, будь ласка, якщо автор не сказав про що, то що я можу коментувати? Тому я буду чекати поки пан Ковтуненко не доповість свій доклад.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Я ще раз звертаюсь, Ковтуненко, буде доповідати законопроект?


КОВТУНЕНКО О.В. Ковтуненко буде доповідати законопроект після тарифів.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю пропозицію про зняття з розгляду, про зняття з розгляду питання Проект Закону про внесення змін до лісового кодексу України щодо посилення водоохоронних та ґрунтозахисних функцій, реєстраційний номер 2661. Прошу голосувати. Як такий, що доповідач відмовляється його представляти.


11:53:06

За-233

Рішення прийнято. Дякую вам, ви домоглись того чого хотіли.

Розглядається Проект Постанови про розроблення Загальнодержавної програми укріплення берегів поверхневих водних об'єктів і узбережжя морів та їх інженерного захисту, реєстраційний номер 2657. Доповідає член Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Кравцов Олександр Олегович. Будь ласка.


11:53:35

^ КРАВЦОВ О.О.

Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги!

Проблема укріплення берегів як внутрішніх водних об’єктів, так і морського узбережжя постала як наслідок руйнації та розмивання берегів на водосховищах дніпровського каскаду та морського узбережжя Азовського та Чорного морів.

Протяжність берегів, що зазнають руйнівних процесів за останнє десятиліття збільшилась більше ніж у 5 разів. Найбільша активність руйнації спостерігається в Автономній Республіці Крим, Одеський, Херсонський, Миколаївський областях, та в зонах дніпровських водосховищ.

Прибережна смуга Азовського та Чорного морів у межах України простягається на 2900 кілометрів. Вона має виняткову рекреаційну цінність, відрізняється підвищеною щільністю населення та динамічним економічним розвитком.

Прибережна смуга внутрішніх водосховищ становить 15 тисяч кілометрів. З них більше 3-х тисяч піддаються руйнуванню. Половина з 900 кілометрів берегозахисних споруд у межах населених пунктів потребує реконструкцій. Зволікання із здійсненням захисних заходів по укріпленню берегів поверхневих водних об’єктів і узбережжя морів та їх інженерного захисту призводить до аварійного руйнування житлових промислових споруд і об’єктів історико-архітектурних пам’яток. Призводять до зниження та втрати рекреаційного потенціалу країни.

Розробка та виконання загальнодержавної програми суттєво знизить ризики надзвичайних ситуацій.

Шановні колеги, Комітет з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи розглянув проект постанови Верховної Ради України про розроблення Загальнодержавної програми укріплення берегів поверхневих водних об’єктів і узбережжя морів та їх інженерного захисту, а одноголосно підтримує прийняття такої постанови.




залишити коментар
Сторінка2/5
Дата конвертації25.10.2013
Розмір0.91 Mb.
ТипДокументы, Освітні матеріали
Додати документ в свій блог або на сайт

страницы: 1   2   3   4   5
Ваша оцінка цього документа буде першою.
Ваша оцінка:
Додайте кнопку на своєму сайті:
uadocs.exdat.com

База даних захищена авторським правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
звернутися до адміністрації
Реферати
Автореферати
Методички
Документи
Поняття

опублікувати
Документи

Рейтинг@Mail.ru
наверх