Обласний інститут післядипломної педагогічної освіти icon

Обласний інститут післядипломної педагогічної освіти


Схожі
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ІНСТИТУТ ПІСЛЯДИПЛОМНОЇ ПЕДАГОГІЧНОЇ ОСВІТИ імені Василя Сухомлинського


Аналітичні матеріали

за підсумками участі школярів області у Всеукраїнських учнівських олімпіадах з навчальних предметів, турнірах та конкурсах

(2011/2012 н.р.)


Друкується за рішенням вченої ради Кіровоградського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти

імені Василя Сухомлинського


Кіровоград

2012




ББК – 74

В – 18


Аналітичні матеріали за підсумками участі школярів області у Всеукраїнських учнівських олімпіадах з навчальних предметів, турнірах та конкурсах (2011/2012 н.р.)/ Укладач А.Г.Вареха. – Кіровоград: Видавництво КОІППО імені Василя Сухомлинського, 2012. – 88 с.


У виданні містяться аналітичні матеріали про підсумки проведення обласного етапу Всеукраїнських учнівських олімпіадах з навчальних предметів та результати участі команд області у Всеукраїнських учнівських олімпіадах, турнірах, конкурсах у 2011/2012 навчальному році.

Матеріали адресовані начальникам відділів та управлінь освіти райдержадміністрацій, міських рад, завідувачам РМК (НМЦ), методистам, керівникам закладів освіти, вчителям.


Відповідальна за випуск – Корецька Л.В.


© КОІППО, 2012




^ ЗМІСТ


Вареха А.Г. Аналітична довідка за підсумками участі

школярів у Всеукраїнських учнівських олімпіадах з

навчальних предметів (2011/2012 н.р.)……………………………………………..4


Шевчук В.П. Про підсумки обласної олімпіади з хімії………………………….11


Побережний П.В. Про підсумки обласної олімпіади з

астрономії та фізики………......................................................................................13


Коса І.Т. Про підсумки обласної олімпіади з іноземних мов…………………...17


Черткова Н.С. Про підсумки обласної олімпіади з історії …………………….18


Кравченко Ю.В. Про підсумки обласної олімпіади з правознавства…..............19


Гончарук О.В. Про підсумки обласної олімпіади з економіки

та трудового навчання……………………………………………………………..20


Чала М.С. Про підсумки обласної олімпіади з інформаційних

технологій та інформатики…………………………………………………...........22


Литвин С.М. Про підсумки обласної олімпіади з біології………………...........27


Ткаченко Л.А. Про підсумки обласної олімпіади з математики……………….27


Хлань Л.М. Про підсумки обласної олімпіади з географії………………..........28


Нудний В.М. Про підсумки обласної олімпіади з

української мови та літератури……………………………………………………30


Литвин С.М. Про підсумки обласної олімпіади з екології…………………….31


Ревнивцева О.В. Про підсумки обласної олімпіади з

російської мови та літератури………………………………………………..........32


Гельбак А.М. Про підсумки обласної олімпіади з

педагогіки та психології……………………………………………………………32


Чала М.С. Про участь школярів у Всеукраїнському турнірі

з інформатики………………………………………………………………………34


Вареха А.Г. Про участь учнів у Міжнародних

та Всеукраїнських конкурсах……………………………………………………...35


Додатки…………………………………………………………………………….39


^ Аналітична довідка

за підсумками участі школярів області у Всеукраїнських учнівських олімпіадах з навчальних предметів, турнірах та конкурсах

(2011/2012 н.р.)


На виконання наказів Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 15 cерпня 2011 року № 976 «Про проведення Всеукраїнських учнівських олімпіад і турнірів у 2011/2012 навчальному році», від 22 вересня 2011 року № 1099 «Про затвердження Положення про Всеукраїнські учнівські олімпіади, турніри, конкурси з навчальних предметів, конкурси-захисти науково-дослідницьких робіт, олімпіади зі спеціальних дисциплін та конкурси фахової майстерності», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2011 року за № 1318/20056, проведено обласні (III етап) учнівські олімпіади з 20 предметів: української мови та літератури, історії, правознавства, іноземних (англійська, іспанська, німецька, французька) мов, математики, фізики, хімії, біології, географії, економіки, трудового навчання, інформатики, інформаційних технологій, педагогіки та психології, екології, астрономії, російської мови та літератури.

Наказом управління освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації від 17 жовтня 2011 року № 415 «Про організацію та проведення І   ІІІ етапів Всеукраїнських учнівських олімпіад з базових дисциплін у 2011/2012 навчальному році» визначено квоту для кожного району (міста) з метою їх участі в III етапі Всеукраїнських учнівських олімпіад з базових дисциплін.

Усі олімпіади проводилися на базі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка, окрім деяких, а саме: з трудового навчання – на базі комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання «Загальноосвітня школа I-III ступенів № 18 – дошкільний навчальний заклад – центр дитячої та юнацької творчості «Надія» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», І тур олімпіади з інформатики відбувався на базі Кіровоградського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти імені Василя Сухомлинського та ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради.

Слід відзначити, що науково-педагогічний та педагогічний колективи вищезазначених закладів доклали значних зусиль для створення належних умов учасникам олімпіад.

У III етапі Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів взяли участь 1502 учні загальноосвітніх навчальних закладів області, 587 осіб (28,1%) з різних причин не з’явилися на змагання (додаток 1).

Діаграма 1




У наступній діаграмі 2 показано кількісне порівняння учасників ІІІ етапу олімпіади відповідно до визначеної квоти у розрізі міст та районів.


Діаграма 2




Викликають занепокоєння Онуфріївський, Устинівський, Вільшанський, Світловодський, Компаніївський, Олександрівський, Голованівський, Новоархангельський, Петрівський та ін. райони, з яких 50% і більше відсотків учнів до встановленої квоти не брали участь в олімпіадах з незрозумілих причин.


Діаграма 3




Найбільша кількість учнів не з’явилася на ІІІ етап олімпіад з таких предметів: інформатики – 85 осіб, російської мови та літератури – 51, німецької мови – 54, хімії – 44, астрономії – 36, трудового навчання – 38, екології – 32 до визначеної квоти (діаграма 3).

За підсумками ІІІ етапу олімпіад 614 школярів визнано переможцями та відзначено дипломами, їх кількісний розподіл подано нижче (діаграма 4).


Діаграма 4




Дані про нагородження переможців III етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів у 2011-2012 н.р. дипломами I-III ступенів за регіонами подано у додатку 2.

Найбільшу кількість дипломів І – ІІІ ступенів одержали учні міст Кіровограда (167), Олександрії (158), найменшу – Вільшанський, Устинівський райони (по 2), жодного – Світловодський (діаграма 5).


Діаграма 5



За результатами ІІІ етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів двоє учнів одержали дипломи І ступеня з трьох предметів: Бойчук Богдана, учениця 11 класу комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей – спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», Вітер Євгенія, учениця 10 класу комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання ліцей–школа–дошкільний навчальний заклад «Вікторія-П» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області». П’ятеро школярів отримали дипломи І ступеня з двох предметів. Троє з них є учнями ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради Кіровоградської області: Голяткіна Марина, учениця 9 класу; Рубаненко Роман, учень 10 класу; Лук’янець Валентин, учень 11 класу. Логвінова Ірина, учениця 10 класу навчально-виховне об’єднання «Олександрійська гімназія ім. Т.Г.Шевченка –ЗНЗ І-ІІ ступенів-школа мистецтв» Олександрійської міської ради; Врадій Дмитро, учень 9 класу Добровеличківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Серед кращих навчальних закладів, учні яких показали високі показники у ІІІ та ІV етапах Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів, такі: ліцей інформаційних технологій Олександрійської міської ради, НВК «Олександрійський колегіум – спеціалізована школа» Олександрійської міської ради, Кіровоградський обласний загальноосвітній НВК гуманітарно-естетичного профілю (гімназія-інтернат-школа мистецтв) Кіровоградської обласної ради, комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей – спеціалізована школа I-III ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6 Кіровоградської міської ради, спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів № 3 м. Долинської, спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 Світловодської міської ради, НВО «Олександрійська гімназія ім. Т.Г.Шевченка – ЗНЗ I-II ступенів – школа мистецтв» Олександрійської міської ради, комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання ліцей-школа – дошкільний навчальний заклад «Вікторія –П» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області».

Значних досягнень у ІІІ етапі Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів досягли учні з таких навчальних закладів області: НВК «Кіровоградський колегіум – спеціалізований навчальний заклад І-ІІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад – центр естетичного виховання» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, комунальний заклад «Педагогічний ліцей Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», гімназія № 9 Кіровоградської міської ради, комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання № 25 «Загальноосвітня школа I-III ступенів, природничо-математичний ліцей, центр позашкільного виховання «Ліра» Кіровоградської міської ради, навчально-виховний комплекс «Знам’янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 – ліцей» Знам’янської міської ради, Новоукраїнська гімназія № 7 Новоукраїнської районної ради та ін.

Залишається недостатньою підготовка учнів Світловодського, Устинівського, Вільшанського, Онуфріївського районів.

Відповідно до наказу управління освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації від 6 березня 2012 року № 103 «Про участь команд у ІV етапі Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів у 2011-2012 н.р. та керівників команд» у IV етапі Всеукраїнських олімпіад взяли участь 77 учнів загальноосвітніх навчальних закладів області. З них 28 стали переможцями (додатки 24-26). 18 дипломів одержали учні м. Олександрії, 8 – Кіровограда, 1 – Світловодська, 1 – Знам’янського району.

Команди учасників IV етапу Всеукраїнських олімпіад з інформатики вибороли 12 дипломів (I ст. – 3, II ст. – 4, III ст. – 5); з іспанської мови – два I ступеня, з української мови та літератури – чотири III ступеня; з історії   три ІІI ступеня; трудового навчання – два ІІ ступеня; з російської мови та літератури – один І ступеня; правознавство, біологія – по одному диплому ІІ ступеня; хімія – один ІІІ ступеня; інформаційні технології – один ІІІ ступеня (діаграма 6).


Д
іаграма
6


Мельник Валентин Іванович, вчитель ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради, підготував 12 призерів команди ІV етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з інформатики. Балуба Олена Анатоліївна, вчитель НВК «Олександрійський колегіум – спеціалізована школа» Олександрійської міської ради, Чуб Людмила Анатоліївна, вчитель загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів № 9 Олександрійської міської ради, підготували по одному переможцю з іспанської мови. Тихоненко Світлана Олегівна, вчитель гімназії № 9 Кіровоградської міської ради, – одного переможця з російської мови та літератури. Таран Тетяна Олексіївна, вчитель НВО «Олександрійська гімназія ім. Т.Г. Шевченка – загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів – школа мистецтв» Олександрійської міської ради, – двох призерів (історія, правознавство). Філіп Ірина Вікторівна, вчитель ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради, – два призера ІVетапу олімпіади (історія, правознавство). Стьопіна Ганна Вікторівна, вчитель комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей – спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», Шепель Валентина Олексіївна, вчитель Кіровоградського обласного загальноосвітнього навчально-виховного комплексу гуманітарно-естетичного профілю (гімназія-інтернат-школа мистецтв) Кіровоградської обласної ради, Ковальова Олена Володимирівна, вчитель Богданівської загальноосвітньої школи № 1 І-ІІІ ступенів ім. І.Г.Ткаченка Знам’янської районної ради, Ткаченко Галина Олександрівна, вчитель НВО «Спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І ступеня «Гармонія» - гімназія імені Тараса Шевченка – центр позашкільного виховання «Контакт» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» – по одному призеру з української мови та літератури. Горобець Олена Валеріївна, вчитель комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 20 - дитячий юнацький центр «Сузір’я» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», Іванова Людмила Миколаївна, вчитель НВК, «Кіровоградський колегіум – спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад – центр естетичного виховання» Кіровоградської міської ради, – по одному призеру з трудового навчання. Михайлова Ірина Геннадіївна, вчитель комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей – спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», – одного призера з хімії. Бабійчук Яна Леонідівна, вчитель навчально-виховного об’єднання «Спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І ступеня «Гармонія» – гімназія імені Тараса Шевченка – центр позашкільного виховання «Контакт» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», – одного переможця з біології. Попова Людмила Миколаївна, вчитель спеціалізованої загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів № 7 Світловодської міської ради, - одного переможця з інформаційних технологій.

На жаль, жодного диплома не одержали учасники IV етапу Всеукраїнських олімпіад з 10-ти предметів: педагогіки і психології, екології, англійської, німецької, французької, географії, математики, фізики, економіки, астрономії.


Поряд з цим з року в рік повторюються одні й ті ж проблеми у підготовці та проведенні олімпіад, зокрема:

1. Несформованість системи роботи зі здібними та обдарованими учнями в процесі викладання навчальних предметів.

2. Не зростає кількість класів із поглибленим вивченням навчальних предметів.

3. Потребує розширення мережа профільних класів.

4. Під час тематичних вивчень працівниками КОІППО імені Василя Сухомлинського виявлено, що у деяких районах не проведено І, ІІ етапів Всеукраїнських учнівських олімпіад з деяких навчальних предметів (російська мова та література, інформатика).

  1. Несвоєчасне подання заявок на участь у III етапі олімпіад.

  2. Невідповідність оформлення заявок і звітів (згідно з додатками 1, 2 Положення про Всеукраїнські учнівські олімпіади, турніри, конкурси з навчальних предметів, конкурси-захисти науково-дослідницьких робіт, олімпіади зі спеціальних дисциплін та конкурси фахової майстерності від 22 вересня 2011 року № 1099, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2011 року за № 1318/20056).

7. Ігнорування процедури внесення змін до поданих раніше заявок у разі хвороби учасників олімпіад.

8. Масова неучасть учнів в обласних олімпіадах без поважних причин.

9. Невідпрацьований механізм перерахування коштів керівникам команд, які супроводжують учасників IV етапу Всеукраїнських олімпіад з навчальних предметів.


З огляду на вищезазначене, питання про результативність проведення Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів у 2011-2012 н.р. розглядалось на колегії управління освіти і науки облдержадміністрації 25 травня 2012 року, де було рекомендовано відділам (управлінням) освіти райдержадміністрацій, міських рад:

  1. Переглянути мережу закладів освіти; створити заклади освіти нового типу.

2012 – 2013 роки

  1. Збільшити кількість класів з поглибленим вивченням навчальних предметів, ефективніше реалізовувати районні, міські програми впровадження профільного навчання.

  2. На серпневих педагогічних конференціях зробити глибокий предметний аналіз результатів участі школярів в олімпіадах і передбачити заходи щодо їх істотного покращення.

  3. Не допускати несвоєчасного подання заявок на участь у ІІІ етапі олімпіад; масової неучасті учнів в обласних олімпіадах, чітко дотримуватися процедури внесення змін до поданих раніше заявок у разі хвороби учасників олімпіади.



У ΙΙΙ етапі Всеукраїнської олімпіади з хімії взяли участь 99 осіб – переможців районних, міських змагань, що становить 62,23 % від квоти, визначеної відповідним наказом обласного управління освіти і науки; у складі команд, які представляли регіони, 16 учнів – представники шкіл нового типу (додаток 4).

Не всі учні загальноосвітніх навчальних закладів засвідчили свою участь в олімпіаді згідно з поданими заявками, оскільки адміністрації відділів, управлінь освіти райдержадміністрацій, міських рад не змогли організувати їх від’їзд до м. Кіровограда, а саме:


№ з/п

Кількість учнів, що не змогли взяти участь в олімпіаді


Район, місто




1

Бобринецький



4

Вільшанський



4

Гайворонський



4

Голованівський



1

Добровеличківський



3

Долинський



1

Знам’янський



4

Компаніївський



1

Новгородківський



3

Новомиргородський



1

Олександрійський



3

Онуфріївський



3

Петрівський



5

Світловодський



2

Ульяновський



4

Устинівський

Всього

45





За результатами олімпіади 36 учнів відзначено дипломами, а саме: Ι ступеня – 6 осіб, ΙΙ ступеня – 7 осіб, ΙΙΙ ступеня – 23 особи; з них 16 осіб – зі шкіл нового типу.

Слід зазначити, що вихованці Кіровоградського обласного загальноосвітнього навчально-виховного комплексу гуманітарно-естетичного профілю (гімназія-інтернат-школа мистецтв) зайняли перше місце, учні загальноосвітніх навчальних закладів м. Знам’янки змогли посісти друге місце в командному заліку. Доцільно відзначити команду м. Кіровограда, учні якої вибороли 14 призових місць, що становить 73,68 % від кількості її учасників, та посіли третє місце в змаганнях за рівнем досягнень.

Другий рік поспіль Кирпа Марія, учениця комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей − спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», за час, відведений на проведення олімпіади, виконала завдання для 8–9 класів та стала переможцем, за що її нагороджено дипломами І й ІІ ступенів. За результатами участі у Всеукраїнській інтернет-олімпіаді з хімії (2011-2012 н.р.) за зайняте друге місце, її досягнення відзначено відповідним дипломом.

Під час підготовки до участі в олімпіаді увагу семикласників та восьмикласників потрібно звертати на формування вмінь складати рівняння хімічних реакцій з опорою на знання валентності атомів хімічних елементів, визначати масу вихідних речовин та продуктів реакції за їх рівнянням.

Дев’ятикласники повинні відпрацьовувати вміння розпізнавати неорганічні речовини з використанням якісних хімічних реакцій. Діяльність випускників бажано спрямувати на поглиблене вивчення властивостей неорганічних і органічних сполук та розвиток умінь складати відповідні рівняння реакцій з використанням знань про ізомери,систематичну номенклатуру,тепловий ефект, хімічну рівновагу .

З року в рік учні Кіровоградщини мають низький рейтинг серед учасників ІV етапу Всеукраїнської олімпіади з хімії, оскільки відсутність допрофільних (основна школа) та профільних (старша школа) класів, у яких, згідно з діючими програмами, передбачено вивчення хімії протягом 4-7 годин на тиждень в 7-11 класах, не сприяє належній підготовці учнів до змагань. На даний час навчальний предмет «Хімія» в загальноосвітніх навчальних закладах області вивчається за програмами з тижневим навантаженням 1 година – у 7, 10, 11 класах та 2 години – у 8, 9 класах, що недостатньо для участі в хімічних олімпіадах і турнірах.

З метою удосконалення підготовки школярів, які виявили бажання поглиблено вивчати хімію й брати участь в олімпіадах та турнірах, доцільно в умовах навчального закладу:

• навчати таких учнів за індивідуальним планом із 3 годинним тижневим навантаженням;

• організувати для здібних та обдарованих школярів хімічний гурток, факультатив, на заняттях яких вивчати поглиблено спецкурс (курс за вибором) «Розв’язування задач» із 3 годинним тижневим навантаженням;

на рівні району (міста):

• створити недільну школу з 5(6) годинним навантаженням, де викладання предмета на поглибленому рівні мають здійснювати досвідчені вчителі, викладачі провідних кафедр вищих навчальних закладів на умовах строкового договору з оплатою праці відповідно до діючої нормативно-правової бази;

• для забезпечення успішної участі переможців ІІ етапу Всеукраїнської хімічної олімпіади в ІІІ етапі організовувати та проводити тренувальні збори за 70 - годинною програмою для кожного класу;

на рівні області:

• створити обласний ліцей-інтернат для учнів 7-11 класів з метою підготовки їх до участі в олімпіадах, турнірах, вступу до вищих навчальних закладів тощо;

• організувати діяльність школи літнього табору для навчання резерву учасників олімпіадних змагань, турнірів.


ІІІ етап Всеукраїнських учнівських олімпіад з астрономії та фізики був проведений відповідно 12 і 25 лютого 2012 року на базі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка.

До підготовки теоретичних та експериментальних завдань для учасників олімпіади і до роботи у складі організаційного комітету та журі були залучені викладачі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка, Кіровоградського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти імені Василя Сухомлинського, Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету та вчителі-методисти загальноосвітніх навчальних закладів області.

У ІІІ (обласному) етапі Всеукраїнської олімпіади з астрономії взяли участь 30 учнів (із 66 визначених за квотою і 43 учнів заявлених на участь), із них 28 учнів – з міських і селищних (24 із спеціалізованих шкіл) і тільки 2 учні з сільських загальноосвітніх шкіл І-ІІІ ступенів. Не було учасників олімпіади з Бобринецького, Вільшанського, Знам’янського (другий навчальний рік поспіль), Компаніївського, Новгородківського, Новоархангельського (астрономія в школах не вивчається в І семестрі), Онуфріївського, Ульяновського (другий навчальний рік підряд) районів та Олександрійської гімназії-інтернату (за квотою 2 учні з району). Основні причини – відсутність переможців ІІ (районного) етапу Всеукраїнської олімпіади з астрономії; формальний підхід до викладання цього предмета, організації різнопланової за змістом і формами роботи із здібними учнями на рівні школи, району.


В обласній учнівській олімпіаді з фізики взяли участь 93 учня 8-11 класів, що склало 72,7% від запланованої кількості учнів (128 осіб). Із року в рік райони і міста області не забезпечують визначену кількість школярів-учасників олімпіади відповідно до квоти. Не брали участь в олімпіаді учні Вільшанського, Голованівського (другий навчальний рік підряд), Онуфріївського, Ульяновського районів (додаток 5).

Це пояснюється, як об’єктивними (станом здоров’я, побутовими домашніми обставинами учнів), так і суб’єктивними причинами, а саме :

- недостатнім рівнем контролю відділів, управлінь освіти райдержадміністрацій, міських рад за чітким і своєчасним виконанням наказів, інструктивно-інформаційних листів, організаційно-методичних рекомендацій Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, управління освіти і науки облдержадміністрації, обласного інституту післядипломної педагогічної освіти імені Василя Сухомлинського;

- недостатнім рівнем координаційної, організаційно-методичної роботи районних (міських) методичних кабінетів (центрів) з питань стану викладання фізики і впровадженням допрофільного, профільного навчання, поглибленого вивчення предмета, курсів і факультативів з фізики, проведення позакласної, позашкільної роботи в закладах освіти;

- недостатнім рівнем підготовки, організації і проведення І (шкільного) етапу та відбірково-тренувальних зборів учнів-переможців ІІ (районного) етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики.

Звіти про проведення ІІ (районного, міського) етапів Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики і заявки на участь у ІІІ (обласному) етапі надсилаються за довільно вигаданим зразком, без короткого аналізу проведення районної (міської) олімпіади (із зазначенням типових помилок допущених учнями, причинами невиконання квот). Окрім того, в заявках на участь учнів в олімпіаді, не зазначають повну правильну назву навчальних закладів, не вказують повне ім’я, по батькові учнів і вчителів, які їх навчають.

Після перевірки членами журі виконаних учнями завдань (окремо теоретичного і експериментального турів олімпіади) були складені протоколи результатів виконання олімпіадних завдань ІІІ (обласного) етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади, які показали, що високий рівень знань з фізики мають учні таких регіонів:

- 8 класу закладів освіти міст – Знам’янки, Кіровограда, Олександрії, Світловодська, Долинської, районів – Маловисківського, Петрівського;

-9 класу закладів освіти міст – Кіровограда, Долинської, Знам’янки, Олександрії, Світловодська, районів – Новомиргородського, Олександрівського, Петрівського;

- 10 класу закладів освіти міст – Кіровограда, Олександрії, Світловодська, районів – Новомиргородського, Петрівського;

- 11 класу закладів освіти міст Кіровограда, Долинської.

Високий рівень знань із астрономії мають учні:

- 10 класу закладів освіти міст Олександрії, Долинської, Кіровограда;

- 11 класу закладів освіти міст Олександрії, Кіровограда, Гайворонського, Долинського районів.

За рішенням членів журі учні 8-11 класів загальноосвітніх шкіл вищезгаданих міст і районів області, які набрали найбільшу кількість балів, стали переможцями ІІІ етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з фізики та астрономії (додатки 5, 21).

Аналіз і порівняння результатів олімпіад дають можливість стверджувати, що, як і в минулі навчальні роки, переможцями обласних олімпіад з фізики в переважній більшості є учні міських загальноосвітніх та спеціалізованих шкіл; в значно меншій кількості – школярі із районних загальноосвітніх шкіл.

Лише ці аналітично-статистичні дані свідчать, що, для забезпечення якісної підготовки учнів до участі в олімпіадах, необхідно на рівні (відділів) управлінь освіти райдержадміністрацій, міських рад, районних (міських) методичних кабінетів (центрів), адміністрацій закладів освіти сприяти:

1. Запровадженню допрофільного навчання в 7-9 класах (факультативи, курси за вибором з фізики, поглиблене вивчення фізики, профорієнтація).

2. Запровадженню профільного навчання за природничо-математичним напрямком, а саме: збільшенню класів фізичного, фізико-математичного, фізико-хімічного, біолого-фізичного профілів та класів з поглибленим вивченням фізики в 7-11 класах.

3. Фінансово-матеріальному заохоченню вчителів до системної (гурткової, індивідуальної) роботи із обдарованими та здібними учнями в навчальних закладах.

4. Залученню школярів до участі у різноманітних обласних, Всеукраїнських фізичних олімпіадах, турнірах, конкурсах, природничо-інтелектуальних іграх, учнівських конференціях; навчанню їх в заочних астрофізичних та фізико-математичних школах при університетах нашої країни, Кіровоградському територіальному відділенні Національного центру «Мала академія наук України».

5. Викладанню астрономії в загальноосвітніх школах, особливо сільських, за 35-годинною навчальною програмою ( профільний рівень).

6. Поповненню і оновленню матеріально-технічної бази шкільних навчальних кабінетів фізики.

7. Вчителям фізики й астрономії загальноосвітніх шкіл у щорічній передплаті періодичних фахових видань: газети «Фізика» видавництва «Шкільний світ», науково-методичних журналів: «Фізика в школах України» видавничої групи «Основа» м. Харків, «Фізика та астрономія в школі» видавництва «Педагогічна преса» та посібників бібліотеки «Шкільного світу» і бібліотеки журналу «Фізика в школах України» видавничої групи «Основа» м. Харків, «Інформаційного збірника Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України», а також методичних посібників «Усі уроки з фізики 8, 9, 10, 11 класи» та «Усі уроки з астрономії 11 клас» видавничої групи «Основа» м. Харків.

ІV (заключний) етап олімпіади з астрономії для учнів 10 - 11 класів був проведений з 26 по 30 березня 2012 року у м. Ужгороді. Від області в ньому взяли участь 2 учня: Логвінова Ірина, учениця 10 класу НВО «Олександрійська гімназія ім. Т.Г.Шевченка – ЗНЗ І-ІІ ступенів – школа мистецтв» Олександрійської міської ради, та Вітченко Роман, учень 11 класу комунального закладу «Педагогічний ліцей Кіровоградської міської ради».

Керівник команди – Т.В. Ткачова, вчитель фізики та астрономії загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 35 Кіровоградської міської ради.

Олімпіада проводилась у три тури: теоретичний, практичний та псевдоспостереження. Теоретичний тур складався із 6 задач астрофізичного напрямку.

Найбільш складними для учнів були задачі третього туру (псевдоспостереження) – робота з фотографіями.

Результати ІV етапу ІІ Всеукраїнської учнівської олімпіади з астрономії показали, що переможцями стають учні тих навчальних закладів, які є учасниками профільних шкільних, позашкільних гуртків, фізико-астрономічних шкіл при шкільних, районних, міських, обласних центрах дитячо-юнацької творчості, заочних фізико-математичних і фізико-астрономічних шкіл, регіональних відділень і філій Національного центру «Мала академія наук України», а також учасниками профільних олімпіад, конкурсів, інтелектуальних ігор, змагань, конференцій районного (міського), обласного і всеукраїнського рівнів.

^ Рекомендації вчителям, які викладають астрономію в 11 класі:

  • розвивати вміння в учнів аналізувати задачі, знаходити їх фізичний зміст;

  • вчити вірно висловлювати і описувати свої думки при поясненні розв’язків;

  • вчити усно і письмово давати повні відповіді на поставлені питання;

  • приділяти велику увагу до розв’язування астрофізичних задач;

  • більше відводити часу на роботу учнів з рухомою зоряною картою;

  • активніше залучати учнів до участі у гуртках, конкурсах, інтелектуальних іграх, конференціях районного (міського), обласного і Всеукраїнського рівнів.

З 26 по 31 березня 2012 року в місті Львові відбувся заключний ІV етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики.

Команда нашої області складалась з чотирьох учнів: Буряк Руслан, 8 клас, Кіровоградський обласний загальноосвітній навчально-виховний комплекс гуманітарно-естетичного профілю (гімназія-інтернат-школа мистецтв); Шепель Олександр, 9 клас, Олександрійська гімназія-інтернат; Плоткін Володимир, 10 клас, Кіровоградський обласний загальноосвітній навчально-виховний комплекс гуманітарно-естетичного профілю (гімназія-інтернат – школа мистецтв); Огир Владислав, 11 клас, спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6 Кіровоградської міської ради.

Керівник команди – Л.А. Коломієць, вчитель фізики спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області.

Учням команди нашої області О.Шепелю та В.Огирю не вистачило до диплома ІІІ ступеня відповідно 4,5 та 3 бали. Задачі теоретичного туру для учнів 11 класу були досить складні, тому і результативність по 11 класу низька. Різниця між дипломом І ступеня і дипломом ІІІ ступеня у 11 класі становила 13,5 балів. Це говорить про те, що з кожним роком відбувається збільшення розриву між рівнем фізичних знань, яких набуває учень у звичайній загальноосвітній школі, вивчаючи фізику за загальною програмою, та рівнем знань учнів спеціалізованих середніх навчальних закладів, програму вивчення фізики, в яких істотно розширено.

Пошук шляхів та засобів подолання цієї тенденції є одним з важливих напрямків роботи з обдарованими учнями на всіх етапах організації освітнього процесу в державі. Це є відродження гурткової роботи, предметних факультативів, відкриття при вищих навчальних закладах освіти спеціалізованих шкіл-інтернатів для обдарованих дітей.

Всеукраїнська олімпіада проводилась у два тури: теоретичний тур і експериментальний для учнів 8-11 класів та демонстраційна олімпіада для учнів 8-10 класів.

Олімпіадні задачі, як правило, не були розраховані на застосування знань якогось одиничного факту чи одного прийому, а зорієнтовані на систематичне, послідовне розв’язання із застосуванням знань основних фізичних законів і явищ. Ці задачі мали творчий характер, вони вимагали застосування відомих учням фізичних законів у незнайомій для них ситуації, в нестандартних умовах.

Експериментальні завдання мали на меті дослідження, вони побудовані таким чином, щоб всі зусилля учнів були спрямовані на пошуки оптимальних шляхів їх розв’язання. Під час виконання експерименту учні повинні встановити нову для себе закономірність, яку вони ще не вивчали в шкільному курсі фізики.

Демонстраційна олімпіада проводиться вже декілька років і викликає велику зацікавленість до неї з боку учасників. Адже демонструють досліди науковці провідних вищих навчальних закладів освіти України. Ці досліди цікаві, з різноманітним застосуванням законів фізики, які сприяють розвитку логічного мислення.

При підготовці учнів до участі у Всеукраїнській олімпіаді вчителям фізики рекомендується:

  • підвищити пізнавальний інтерес учнів до вивчення фізики;

  • активізувати роботу гуртків, факультативів, наукових товариств та інших форм позакласної роботи з учнями;

  • посилити індивідуальну роботу з обдарованими дітьми;

  • спланувати систематичне поглиблене вивчення відповідних розділів навчальної програми з фізики з розв’язуванням відповідних задач підвищеної складності.

Успішне розв’язання цих поставлених завдань неможливе без істотного підвищення фахового рівня вчителів фізики, раннього виявлення і розвитку інтересу та творчих здібностей учнів, наполегливого і цілеспрямованого залучення їх до серйозних занять фізикою.

Задачі, запропоновані на теоретичному турі, виявились досить складними. Це задачі на врахування моменту інерції, з елементами теоретичної механіки, електротехніки, задачі з оптики та молекулярної фізики.

Складності, які виникли при виконанні деяких олімпіадних задач, полягали в тому, що для їх розв’язання потрібні знання та уміння, які виходять за рамки програми з фізики загальноосвітньої школи, потребують поглибленого вивчення фізики. Розв’язання таких задач, як правило, потребують громіздких обчислень або знань у старших класах диференціального числення. Часто для розв’язання олімпіадної задачі недостатньо уміння застосовувати широко відомі алгоритми. Вони вимагають від учнів чіткого розуміння основних законів, справді творчого уміння застосовувати їх для пояснення фізичних явищ, розвиненого асоціативного мислення, кмітливості.

Досягти успіху навіть у Всеукраїнській олімпіаді можливо, якщо якісно проводити індивідуальну роботу з найбільш здібними та обдарованими дітьми, систематично і цілеспрямовано здійснювати підготовку до олімпіад.

Вона полягає в тому, що в міру засвоєння тих чи інших тем з курсу фізики, учням необхідно пропонувати для розв’язання не лише типові задачі, а й задачі олімпіадного характеру, які вимагають уміння застосовувати закони фізики в нестандартних ситуаціях та розвинутої інтуїції.

Проаналізувавши результати участі членів команди області у Всеукраїнській олімпіаді з фізики, слід зазначити, що, маючи непогані потенційні можливості і здібності, наші учні не мають глибоких та міцних знань з фізики. Причиною цього є те, що далеко не всі здібні діти мають можливість навчатися в спеціалізованих класах, де заняття проводять висококваліфіковані фахівці, які допоможуть розкритися таланту та створити умови для розвитку здібностей дитини. Інколи виходить так, що учень середніх здібностей, але добре натренований, перемагає більш здібного нестандартно творчо мислячого однолітка, який займається поглибленим вивченням фізики самостійно.

Тому завдання кожного вчителя – не пропустити поза своєю увагою обдаровану дитину, стати їй мудрим наставником, який скерував би її діяльність у потрібному напрямі та застеріг від прикрих помилок.


В олімпіадах юних знавців іноземних мов (англійської, німецької, французької, іспанської) взяли участь 225 учнів 9-11-х класів загальноосвітніх та спеціалізованих освітніх закладів області, які були переможцями міських та районних олімпіад з предметів (англійська мова – 127, німецька мова – 55, французька – 35, іспанська – 8).

З них стали переможцями: англійська мова – 64; німецька мова – 28; французька мова –18; іспанська мова – 8.

Обласна олімпіада відбулась на достатньому науковому та належному організаційному рівні. До її проведення були залучені кращі вчителі іноземних мов міста та області, викладачі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка та волонтери Корпусу Миру США в Україні.

Найбільш підготовленими до змагань виявились учні шкіл міст Кіровограда, Світловодська (німецька, англійська та французька мови), Олександрії (німецька та англійська мови), Знам’янки (англійська та французька мови), Гайворонського, Новоукраїнського, Голованівського, Долинського, Вільшанського, Петрівського, Новоархангельського, Кіровоградського районів.

Результати виступів учнів з навчальних закладів вищезгаданих міст та районів свідчать про систематичну роботу з обдарованими дітьми. У Кіровоградському та Олександрійському колегіумах іноземні мови вивчаються поглиблено за участю носіїв мови. Тому учні вищезгаданих навчальних закладів продемонстрували вміння логічно і аргументовано викладати свої думки в усному і писемному спілкуванні, повно й точно розуміти тексти при аудіюванні і читанні, здобувати інформацію з прочитаного і прослуханого та використовувати її при виконанні комунікативних завдань. За оригінальність думок і форми їх викладу учні додатково отримували заохочувальні бали.

Разом з тим, деякі учні набрали суму балів меншу за 50% від загальної. Це є результатом того, що робота з обдарованими дітьми в Устинівському, Знам’янському, Онуфріївському районах проводиться несистематично та носить формальний характер.

На результати виступу учнів без сумніву впливає наявність певного досвіду з виконання тестових завдань, знайомство з їх форматами, з вимогами до письмових творчих робіт. Там, де учителі систематично застосовують подібні форми контролю, учні набувають необхідного досвіду, швидше і легше виконують завдання.

Повідомлення школярів за ситуацією свідчили, що уміння непідготовленого мовлення не у всіх розвинуті на рівні програмних вимог. Чимало учнів намагалися використовувати вивчені на пам’ять “теми”, відхиляючись при цьому від заданої ситуації, не реалізуючи поставлене комунікативне завдання.

Також треба зробити наголос на необхідності забезпечувати такі якості вмінь, як гнучкість і ситуативність. А для цього потрібно спеціально працювати в класі, поступово прибираючи «опори» і переходячи від вправ і завдань, що контролюються вчителем, до тих, у яких учні самі визначаються з формою і змістом своїх висловлювань.

І в усному мовленні, й у написанні творчої роботи ряд учнів відчули певні труднощі, викликані не стільки тим, що школярі не могли вільно оперувати мовним матеріалом, скільки тим, що вони не знали, про що говорити, розгублювалися у пошуку ідей. Допомогти таким учням можна, якщо систематично застосовувати в класі вправи і завдання, які допоможуть їм визначитися з конкретним змістом твору чи усного повідомлення: мозковий штурм, складання асоціативних схем, розгорнутих планів тощо.

У цілому результати аналізу відповідей і робіт учасників олімпіади засвідчили, що учні 9-11-х класів змогли виконати запропоновані завдання, що є свідченням тенденції зростання рівня їхніх знань, навичок в усіх видах мовленнєвої діяльності та якості навчання, комунікативно спрямованого на особистість учня. Рівень підготовленості учнів вказує на те, що комунікативно зорієнтований підхід до навчання іноземних мов має свої переваги, які чітко відстежуються в умінні більшості учасників олімпіади вільно користуватися мовою як засобом міжкультурного спілкування.

Відділам, управлінням освіти райдержадміністрацій, міських рад рекомендуємо своєчасно подавати заявки на участь школярів в обласній олімпіаді та звіти щодо проведення шкільного, районного етапів на паперових носіях і за встановленою формою; розподіл призових місць здійснювати відповідно до Положення про проведення Всеукраїнських учнівських олімпіад…, а саме, І місце надається за умови, якщо учень набрав не менше 50% від максимальної кількості балів (наприклад, з максимальних 130 балів перше місце може отримати учень, який набрав не менше 65 балів).


Завдання третього етапу Всеукраїнської олімпіади з правознавста відповідали програмам шкільного курсу 9-го, 10-го та 11-го класів та складалися з тестів закритого типу. Для учнів 9-го класу були передбачені питання з теорії держави та права, конституційного та цивільного права. Для 10-х та 11-х класів підготовлені завдання з теорії держави та права, адміністративного, конституційного, кримінального, трудового та господарського права. Крім того, для 11-го класу завдання ґрунтувалися на матеріалах повного курсу з основ правознавства. Обов’язковими вимогами завдань олімпіади було розв’язування юридичних задач, які орієнтували не лише на знання чинного законодавства, а й на вміння його застосовувати в процесі конкретних правових відносин. Зміст запропонованих питань враховував також зміни, що були внесені останнім часом до чинного законодавства.

Учні 10-го класу, які брали участь в олімпіаді, у більшості продемонстрували належне знання важливих галузей права, зокрема, сімейного та кримінального. У свою чергу, частина учнів під час розв’язування юридичних задач на застосування цивільного, трудового та господарського права виявили розуміння суті юридичної ситуації, але не змогли аргументовано застосувати знання чинного законодавства і вибудувати конкретну логічну відповідь.

Переважна більшість учнів 11-го класу успішно виконали тестові завдання. Однак певні проблеми виникли в процесі пояснення та порівняння юридичних понять. Окремі учасники мали недостатню теоретичну підготовку, в ході розв’язання юридичних ситуацій у їх роботах був відсутній аналіз правової ситуації, відповіді носили поверховий і фрагментарний характер.

Третій етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з історії відбувся 14 січня 2012 року. У ньому взяли участь 133 учня 8-11 класів (згідно з поданими заявками – 135 учнів) з усіх районів та міст області (додаток 10).

Найвищий рівень досягнень продемонстрували учні міст Кіровограда, Олександрії; Долинського, Маловисківського, Новомиргородського та Новоукраїнського районів.

Всього дипломів – 56, з них І ступеня – 4; ІІ ступеня – 14; ІІІ ступеня – 38.

Завдання для олімпіади були підготовлені з урахуванням рівня оволодіння матеріалом відповідно в 8, 9, 10, та 11 класах та рекомендацій Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України – використовувати завдання, що відповідають рівню четвертого етапу. Підібрані завдання підвищеної складності були спрямовані на виявлення поглибленого знання й розуміння низки визначальних історичних подій, явищ, процесів.

Питання передбачали з’ясування набутих учнями знань та сформованості в них предметних компетентностей, а також інтелектуальних умінь: зіставляти, давати порівняльну характеристику історичним періодам, встановлювати хронологічні, просторові та причинно-наслідкові зв’язки, визначати роль особистості в історії, аналізувати джерела, розкривати значення, висловлювати власну думку, аргументувати свою позицію.

Проаналізувавши виконані олімпіадні завдання, слід зазначити таке.

З 27 восьмикласників лише 5 отримали дипломи переможців (виконали 30% завдань), а 8 учасників набрали менше 15 балів (з максимально можливих 87).

Типові помилки восьмикласники допускали у завданнях на співвідношення історичних подій з датами та країнами; у розв’язанні історичних задач, замість розв’язку описували історичну подію. Так, у завданні, що вимагало визначення наслідків для України відповідно до Люблінської унії 1569 р. та їх обґрунтування, деякі учасники здійснили опис подій, пов’язаних з Люблінською унією, окремі дали їм власну оцінку. Порівняльний аналіз виконаних завдань з історії України та всесвітньої історії засвідчив, що кращі знання учні показали з історії України.

Дев’ятикласники показали належний рівень знань: вміють тлумачити історичні поняття, володіють фактичним матеріалом щодо подій другої половини ХVІІ ст. та першої половини ХVІІІ ст. 50% учнів справилися з завданням «Сучасні назви історико-географічних об’єктів», що свідчить про загальну ерудованість учнів. Більшість учнів змогли обґрунтувати значення наполеонівських війн для європейських народів, а також підготували звіт про участь (віртуальну) у Берестейському церковному соборі.

На жаль, не всі учні вміють послідовно висловити думку та пов’язати її з конкретною історичною ситуацією. Труднощі у дев’ятикласників виникли при заповненні таблиці, де учасникам не вистачило конкретних аналітичних вмінь, характерними є помилки щодо визначення хронологічної послідовності історичних подій. Найскладнішим виявилося завдання, що вимагало аналізу відомих висловлювань історичних діячів щодо конкретних подій. У відповідях бракувало аргументації, логічного викладу, не завжди аргументи підкріплялися знанням фактів. З 29 учасників 12 учнів набрали необхідну для призового місця кількість балів.

Серед 38 десятикласників 30% балів набрав 21 учень, менше 15 балів (з 87 максимально можливих) – 6 учнів. У виконанні завдань типовими виявилися такі помилки: не змогли структурувати відповідь щодо засвоєння ідей європейського Просвітництва російськими дворянами; замість причин утворення Української Центральної Ради учні висвітлюють причини Української революції, аналогічно спостерігається підміна наслідків; частина учнів не змогли дати характеристику таким історичним особам, як Джованні Джолітті, Сунь Ятсен; не розшифрували такі усталені вислови, як «пробудження Азії», «Український П’ємонт». Часто форма відповіді не відповідала вимогам завдання: відсутні обґрунтування та висновки.

В одинадцятикласників особливих проблем при виконанні завдань не було. Із 39 учасників необхідні для призового рівня 30% балів набрали 19 учнів, менше 15 балів (з 108 максимально можливих) – лише 2 учні. При виконанні завдань виявлено недоліки в оформленні робіт, також мали місце фактологічні та термінологічні помилки (зокрема, не заповнювали таблицю (вимога у завданні), а співвідносили довільно особистість із галузями мистецтва, помилялись при визначенні сфери діяльності представників науки і мистецтва). При порівнянні понять «економічне диво» та «економічна криза» в більшості робіт одинадцятикласників були відсутні історичні приклади цих явищ, бракувало чіткості визначень та змістовності висновків. Подаючи історичний портрет Г.Жукова, допускали помилки при визначенні військових операцій, до яких був причетний маршал. Поряд з цим доцільно відзначити, що більшість учнів аргументовано, на основі історичних фактів вміють обстоювати власні погляди на проблеми.

Аналіз робіт учасників олімпіади показав, що кращі результати одержали ті діти, з якими вчитель працює індивідуально. Враховуючи даний факт, адміністрації шкіл мають сприяти цілеспрямованій роботі з обдарованими дітьми. Зокрема, треба створювати класи суспільно-гуманітарного профілю, тому що учні звичайних загальноосвітніх закладів не витримують конкуренції з учнями профільних закладів. З метою покращення результатів також необхідно звернути увагу на відзначення вчителів, які мають досвід підготовки призерів; стимулювання учнів – переможців олімпіадних змагань.


У III етапі Всеукраїнської олімпіади з економіки взяли участь
53 учня 9-11 класів, що становить 63,09% від запланованої кількості учнів за квотою, визначеною районам і містам області. Не в повному складі брали участь в олімпіаді команди 6 районів та міст, взагалі не взяли участь – 13 районів та міст області (додаток 12). Квотну кількість школярів-учасників олімпіади забезпечили Бобринецький, Голованівський, Добровеличківський, Долинський, Кіровоградський, Новомиргородський райони і міста Кіровоград та Олександрія.

До складу журі олімпіади були залучені викладачі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка, кібернетико-технічного коледжу та досвідчені вчителі економіки загальноосвітніх навчальних закладів області.

Учасники олімпіади виконували різнорівневі завдання трьох видів: теоретичні (тести), творчі та практичні (задачі).

Теоретичні завдання містили 20 тестових завдань трьох рівнів. Найвищий показник – 25 балів з максимально можливих 35. Найбільш підготовленими до виконання тестових завдань виявилися деякі учні міст Кіровограда, Олександрії і Голованівського та Гайворонського районів. Найнижчий показник – 3-5 балів – у чотирьох учнів 11 класів. Вони не змогли справитися з тестами ІІ та ІІІ рівня складності.

Творчі завдання спрямовані на виявлення того, як у школярів сформовані компетенції щодо вміння обґрунтувати свою точку зору, зробити раціональний вибір. Максимальну кількість балів за творчі завдання (25) не зміг набрати жоден учень.

Задачі виявилися найбільш складними для одинадцятикласників (максимальна кількість балів за задачі 35), половина учнів не набрали жодного балу. Двоє учнів 11 класу набрали лише 5 балів з 95 можливих.

Завдання олімпіади відповідали чинним навчальним програмам та віковим особливостям учнів 9-11 класів. Вони вимагали від учасників вміння аналізувати економічні явища та встановлювати зв’язки між ними. Водночас виконання окремих завдань слід визнати такими, що викликали труднощі в учасників змагань.

Найменше підготовленими є учні 11 класу, для них виявилися непосильними багато завдань.

За співвідношенням отриманих дипломів і кількістю учасників кращими за підсумками ІІІ етапу олімпіади стали команди міст Кіровограда і Олександрії.

Такі результати свідчать про епізодичність підготовки учнів до олімпіади.

Підготовка до олімпіади вимагає індивідуальної роботи, для перемоги на ІІ та ІІІ етапі олімпіад знань, отриманих на одному уроці в тиждень, замало. Для покращення знань учнів необхідно організовувати класи з економічним профілем навчання і систематично працювати з обдарованими дітьми. Підготовку школярів до олімпіади потрібно вести систематично, протягом року.

При роботі з учнями більше уваги приділити:

- розв’язанню задач (необхідні знання формул, чіткість і точність графіків);

  • творчим завданням (відповідь показує, окрім теоретичних знань, рівень розвитку економічного мислення і власне орієнтування учня у проблемах сьогодення);

  • аналізу олімпіадних завдань минулих років.


В обласній олімпіаді з трудового навчання взяли участь 47 учнів 9 та 11 класів з 13 районів (міст) області, що становить 55,3% від запланованої кількості учнів за квотою. Не брали участь в олімпіаді учні 12 районів та міст області (додаток 13).

Обсяг та рівень складності завдань орієнтований на проведення олімпіади з трудового навчання у три тури: творчий (теоретичний), комплексна робота та захист проекту (домашня робота) протягом двох днів, тому при проведенні обох турів олімпіади в один день – це велике навантаження як для учасників олімпіади, так і членів журі. Як наслідок, деякі учні, поспішаючи на автобус, залишали незавершену роботу практичного туру.

Результати олімпіади засвідчили, що слід більше уваги приділяти теоретичній підготовці учнів (дівчат) 9 класу. Варто змінити також ставлення учнів до виконання завдань. Так, деякі учасники (хлопці) 9 та 11 класів недостатньо відповідально віднеслися до виконання комплексної роботи. Багато зауважень стосується самого оформлення проектно-технологічної документації.

При цьому слід зазначити, що учасники олімпіади в цьому році більш ретельно підготувалися до захисту проекту (домашньої роботи), про що свідчать роботи учнів та презентації до них. Під час захисту проекту майже половина учасників, могли не лише презентувати їх, а й відповісти на запитання членів журі щодо процесу виготовлення, особливостей конструкції, підбору конструкційних матеріалів тощо.

Найвищий рівень досягнень продемонстрували учні міст Кіровограда, Олександрії та Кіровоградського району.

Багато нарікань з районів області про постійні перемоги вихованців шкіл з міст Кіровограда й Олександрії, але вони безпідставні. Перемоги пояснюються об’єктивними причинами – учителі цих міст постійно працюють з обдарованими дітьми і забезпечують явку учасників олімпіади.

Низький рівень результативності олімпіад з трудового навчання команд інших районів можна пояснити такими причинами:

  • не простежується в навчальних закладах міста (району) система роботи з обдарованими учнями;

  • відсутність у більшості районів заохочення вчителів до роботи з обдарованими дітьми (фінансування гурткової роботи, факультативів);

  • слабка науково-технічна (забезпечення комп’ютерною технікою) та навчально-матеріальна (станки, інструменти, швейні машини) база освітніх закладів.


16 січня 2012 року відбувся ІІІ етап Всеукраїнської олімпіади з інформаційних технологій. Заявки на участь та звіти до ІІІ етапу Всеукраїнської олімпіади з інформаційних технологій подали всі райони та міста області (додаток 14). Також подали заявки на участь та звіти загальноосвітні навчальні заклади обласного підпорядкування: Кіровоградський обласний загальноосвітній навчально-виховний комплекс гуманітарно-естетичного профілю (гімназія-інтернат – школа мистецтв) Кіровоградської обласної ради, Добровеличківська загальноосвітня школа-інтернат, Олександрійська гімназія-інтернат. Всього взяло участь в олімпіаді 128 учнів (додаток 14).

Експертний аналіз розв’язування задач ІІІ етапу Всеукраїнської олімпіади з інформаційних технологій дозволив виділити окремі уміння, які сформовані на низькому рівні, зокрема:

  • пов’язані з роботою з текстами (виникають труднощі при аналізі умови задачі та пропонованого набору тестів);

  • пов’язані з аналізом всієї сукупності умов, що містяться в задачі;

  • невміння зіставляти розрізнені фрагменти, співвідносити загальний вміст з його конкретизацією;

  • невміння застосовувати стандартні способи розв’язання в інших умовах.

Якісну підготовку з інформаційних технологій показали учні навчальних закладів:

  • спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 Світловодської міської ради (1 переможець);

  • Кіровоградського обласного загальноосвітнього навчально-виховного комплексу гуманітарно-естетичного профілю (гімназія-інтернат-школа мистецтв) (1 переможець, 1 призер);

  • комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей - спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» (1 переможець);

  • комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 31 з гімназійними класами - центр дитячої та юнацької творчості «Сузір’я» Кіровоградської міської ради» (1 переможець);

  • ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради (3 призери);

  • Добровеличківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів (1 призер);

  • гімназії нових технологій навчання Кіровоградської міської ради (1 призер);

  • навчально-виховного об’єднання «Олександрійська гімназія ім. Т.Г. Шевченка - ЗНЗ І-ІІ ступенів - школа мистецтв» Олександрійської міської ради (1 призер);

  • Маловисківської гімназії Маловисківської районної ради (2 призери);

  • Новгородківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням предметів - центр довузівської підготовки» Новгородківської районної ради (1 призер);

  • навчально-виховного комплексу «Гімназія – загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4» Світловодської міської ради (1 призер);

  • комунального закладу «Навчально-виховне об'єднання ліцей-школа- дошкільний навчальний заклад «Вікторія-П» Кіровоградської міської ради (2 призери);

  • Добровеличківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Добровеличківської районної державної адміністрації (1 призер);

  • Олександрійської гімназії-інтернату (1 призер).

Найвищий рейтинг серед учителів інформатики у С.І. Ганжели  – 1 переможець і 1 призер; Л.М. Попової, С.Л. Мірошниченко та Л.М. Задорожної – по 1 переможцю.

39% учнів виконало 30 відсотків завдань, 61% учнів не подолали 30-ти відсоткову межу, з них 9% – отримали 0 балів.



Слід зазначити, що учні усіх класів виконували однакові завдання, але час на їх виконання відводився різний. Так, для учнів 7-9 класів практичний тур тривав 3 години, а для учнів 10-11 класів – 4 години. Як видно з діаграми, учні 8 та 11 класів показали найкращий рівень ефективності використання часу.

Абсолютним переможцем олімпіади став Калюжний Олександр, учень 11 класу спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 Світловодської міської ради, який показав вміння пристосовувати свої знання до потреб розв’язання конкретної задачі, уміння діагностувати і усувати недоречності у роботі макросів тощо.

Відбірково-тренувальні збори відбувались у два етапи:

І етап з 21 січня по 5 лютого 2012 року організувався у формі індивідуальної роботи вчителів з учнями.

ІІ етап з 6 по 11 лютого 2012 року здійснювався на базі КОІППО
імені Василя Сухомлинського.

На другий етап відбірково-тренувальних зборів учнів-переможців ІІІ етапу Всеукраїнської олімпіади з інформаційних технологій було направлено таких учнів:

Калюжний Олександр, учень 11 класу спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 Світловодської міської ради;

Балєлов Микола, учень 10 класу Добровеличківської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів;

Чала Анастасія, учениця 8 класу комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 31 з гімназійними класами - центр дитячої та юнацької творчості «Сузір’я» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області;

Протас Тетяна, учениця 10 класу комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей - спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 - позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»;

Баранюк Євгеній, учень 11 класу Кіровоградського обласного загальноосвітнього навчально-виховного комплексу гуманітарно-естетичного профілю (гімназія-інтернат-школа мистецтв) Кіровоградської обласної ради;

Коваленко Станіслав, учень 10 класу Кіровоградського обласного загальноосвітнього навчально-виховного комплексу гуманітарно-естетичного профілю (гімназія-інтернат-школа мистецтв) Кіровоградської обласної ради.

Згідно з рішенням членів журі обласної олімпіади з інформаційних технологій (протокол від 23 лютого 2012 року) за результатами відбірково-тренувальних зборів визначено команду учасників IV етапу Всеукраїнської олімпіади з інформаційних технологій:

Калюжний Олександр, учень 11 класу спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 Світловодської міської ради;

Балєлов Микола, учень 10 класу Добровеличківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів.

На жаль, на ІV етапі Всеукраїнської олімпіади з інформаційних технологій, набравши достатньо високу кількість балів, хлопці залишилися без нагород.

Вчителям, що готуватимуть учнів до олімпіади з інформаційних технологій, слід звернути увагу на:

  • вивчення нових форм та методів проведення занять;

  • систематизацію алгоритмів розв’язання олімпіадних завдань;

  • раціональний розподіл часу на вивчення, налагодження та перевірку завдань;

  • ефективну організацію позакласної діяльності учнів;

  • пропаганду і розвиток навичок самоосвіти;

  • інтенсифікацію та індивідуалізацію навчання;

  • застосування сучасних інформаційних технологій;

  • розробку заходів щодо широкого залучення учнів до науково-дослідної роботи;

  • навчання учнів правильної організації діяльності під час олімпіади.


4–5 лютого 2012 року відбувся ІІІ етап Всеукраїнської олімпіади з інформатики. Заявки на участь та звіти до ІІІ етапу Всеукраїнської олімпіади з інформатики подали такі міста та райони області: м. Кіровоград, м. Олександрія, м. Світловодськ, Олександрійський, Долинський, Петрівський, Голованівський райони(додаток 15).

Відповідно до листа відділу освіти Устинівської райдержадміністрації, в районі не було організовано проведення ІІ етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади з інформатики у зв’язку з відсутністю програмного забезпечення, що є відпискою, оскільки усі потрібні для виконання завдань компілятори або їх безкоштовні версії ( Pascal, C або C++; система програмування Free Pascal 2.0 (чи новішої версії), GCC 4.2 (чи новішої версії), Turbo Delphi Explorer, Visual C++ 2008 Express) є у вільному доступі в мережі Інтернет.

У м. Знам’янці олімпіада не проводилась у зв’язку з тим, що в загальноосвітніх закладах міста програмування не викладається.

Компаніївський, Новомиргородський райони оформили звіти про проведення ІІ етапу олімпіади, але заявку на участь в ІІІ етапі не надали.

Бобринецький, Вільшанський, Гайворонський, Добровеличківський, Знам’янський, Кіровоградський, Маловисківський, Новгородківський, Новоархангельський, Новоукраїнський, Олександрівський, Онуфріївський, Світловодський, Ульяновський райони не подали ні заявок на участь у ІІІ етапі, ні звітів про проведенні І-ІІ етапів Всеукраїнської олімпіади з інформатики.

Особливо прикро це тому, що ІІ етап (районний, міський) було організовано на єдиному сервері http://olymp.sumdu.edu.ua/index.php/actions/104-kirov2011city і не потребувало зусиль щодо роботи журі, оскільки всі бажаючі могли вболівати, та дивитись он-лайн трансляцію поточних результатів на вказаному сайті.

Всього подали заявки на участь в олімпіаді 59 учнів з м. Кіровограда, м. Олександрії, м. Світловодська, Олександрійського, Долинського, Петрівського, Голованівського районів. З них 19 учнів за різних причин не змогли вузяти участь в олімпіаді.

Відповідно до листа інституту інноваційних технологій і змісту освіти Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 11.11.2011 р.
№ 1.4/18-3600 «Про проведення ІІІ етапу XXV Всеукраїнської учнівської олімпіади з інформатики» ІІІ етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з інформатики був проведений у два тури синхронно з усіма областями на центральному сервері Сумського державного університету:

  • І тур відбувся 4 лютого 2012 року та проходив на базі Кіровоградського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти імені Василя Сухомлинського та ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради.

  • ІІ тур – 5 лютого 2012 року на базі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка.

Робота учасників підтримувалася електронною системою на сайті http://olymp.sumdu.edu.ua/ , доступ до якої здійснюється через «точку входу» за використанням персонального логіну та пароля. Система дозволяє читати умови задач, ставити запитання щодо умов задач та відсилати розв’язок для автоматичної його перевірки на спеціально підготовленому наборі тестів і в режимі реального часу побачити свій результат.

Кожна із задач оцінюється в 100 балів.

Результуючий протокол формується автоматично.

По завершенні олімпіади для всіх учасників включено режим самоаналізу для І-ІІ турів, який дозволяє кожному учню-учаснику зайти під своїм логіном та паролем у систему з будь-якої точки (вдома, школи) та виконати роботу над помилками, використовуючи режим доопрацювання над своїми програмами-розв’язками.

Також учень має можливість відстежувати результати тестування свого рішення на кожному тесті. Окрім того, він може вносити корективи до своєї програми, домагаючись її якісного функціонування.

Традиційно високий рівень знань з алгоритмізації і програмування показали учні заслуженого вчителя України В.І. Мельника (ліцей інформаційних технологій Олександрійської міської ради). Ефективність моделі Валентина Івановича передбачає формування різновікових груп учнів, які є основою майбутніх співтовариств олімпіадників.

З 27 учнів ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради дипломи отримало 22. Оскільки олімпіада відбувається за однаковими завданнями для усіх класів, особливо слід відзначити виступ учня 11 класу Нагіна Сергія, який став першим в абсолютному заліку. Варто підкреслити, що найкращий рівень підготовки показали учні 10 класу.





Аналіз результатів і програм учасників дозволяє зробити наступні висновки:

1. Багато учасників не здійснили перевірку своїх програм на тестах, запропонованих в умові завдання.

2. Багато учасників не виконали математичний аналіз поставленого завдання, не знали базових алгоритмів теорії чисел.

Розв’язання запропонованих олімпіадних завдань з інформатики передбачає проведення глибокого аналізу умови задачі і виділення основних фактів, проте деякі учасники ігнорують етап побудови моделі завдання.

Відбірково-тренувальні збори учнів переможців ІІІ етапу Всеукраїнської олімпіади з інформатики відбувались у два етапи:

І етап – з 13 по 19 лютого 2012 року у формі індивідуальної роботи вчителів з учнями;

ІІ етап – з 20 лютого по 5 березня 2012 року на базі ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

У ІІ етапі відбірково-тренувальних зборів взяли участь 16 учнів ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради. З них за результатами зборів визначено 13 учнів вищеназваного ліцею, які увійшли до команди учасників IV етапу Всеукраїнської олімпіади з інформатики від Кіровоградської області, де здобули три – І , чотири - ІІ, три - ІІІ дипломи. Варто зазначити, що Сергій Нагін, Роман Рубаненко і Роман Фурко виборюватимуть право представляти Україну на Міжнародній олімпіаді, що організовуватиметься в італійському Мілані.




залишити коментар
Сторінка1/22
Дата конвертації03.11.2012
Розмір5 Mb.
ТипДиплом, Освітні матеріали
Додати документ в свій блог або на сайт
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22
Ваша оцінка цього документа буде першою.
Ваша оцінка:
Додайте кнопку на своєму сайті:
uadocs.exdat.com


База даних захищена авторським правом ©exdat 2000-2014
При копировании материала укажите ссылку
звернутися до адміністрації
Документи

Рейтинг@Mail.ru
наверх