Сесійний зал Верховної Ради України icon

Сесійний зал Верховної Ради України


Схожі
Сесійний зал Верховної Ради України...
Сесійний зал Верховної Ради України...
Сесійний зал Верховної Ради України...
Сесійний зал Верховної Ради України...
Сесійний зал Верховної Ради України...
Сесійний зал Верховної Ради України...
Сесійна зала Верховної Ради України...
Сесійна зала Верховної Ради України...
Сесійна зала Верховної Ради України...
Сесійна зала Верховної Ради України...
Лекція на тему...
Апарат верховної ради україни інформаційне управління відділ інформаційно-бібліотечного...



Загрузка...
страницы: 1   2   3   4   5   6   7
повернутися в початок
скачать

Шановні колеги, враховуючи те, що, хоч і в порушення Регламенту, але бачите, в якій красивій папці один із достойників подав запити, то я їх в порядку виключення оголошу.

До Генерального прокурора, до Секретаря Ради нацбезпеки, Голові Фонду державного майна Юрій Кармазін – щодо запобігання загрозі національній безпеці Україні в економічній сфері, яка виникла через істотне скорочення внутрішнього валового продукту шляхом знищення стратегічних підприємств текстильної галузі, вжиття заходів по притягненню до кримінальної відповідальності посадових осіб Фонду державного майна і ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” по факту незаконної приватизації, шахрайства та доведення до банкрутства ВАТ „Луцький шовковий комбінат”, та ВАТ Херсонський бавовняний комбінат.

І Юрія Кармазіна до Генерального прокурора, виконуючого обов’язки міністра внутрішніх справ, голови Чернівецької обласної держадміністрації щодо перешкоджання свавільній, незаконній приватизації Калиновського ринку у місті Чернівці, розбазарювання його колективного майна, порушення конституційний прав, членів трудового колективу ринку на підприємницьку діяльність, працю, власність та землю зацікавленості посадових осіб місцевих органів державної влади і місцевого самоврядування у наживі за рахунок ринку.

10 секунд, будь ласка, Тягнибок. Називайте прізвища.


11:14:59

^ ТЯГНИБОК О.Я.

Шановне товариство! Пане Левко! Я би хотів звернутися до пана Левка Глухівського.

Олег Тягнибок, голова Всеукраїнського об’єднання ……….

Пане Левко, я навпаки сказав, що я вас шаную і поважаю, просто ви сьогодні є соратниками „Нашої України”, а у списках передвиборчих „Нашої України” є четверо людей, які є авторами законопроектів, які тим чи іншим чином спричинені до того, щоби в Україні був введений статус другої державної мови – російської, зокрема, це Порошенко, 33 номер; це Король 54 номер; це Черновецький 29 номер і це Іванов – голова Севастопольської міської адміністрації.

І тому, будь ласка, не треба лукавити. Якщо „Наша Україна” за українську мову, то не треба, щоб у вашому складі були люди, які виступають проти української мови.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Але бачите, як точно запам’ятав номера Олег, хто під якими.

Шановні колеги! Будьте уважні, я хотів би вашої згоди. Ми вчора прийняли Закон про зміни до Державного бюджету, що стосується Криворіжсталі. Але треба внести одне уточнення. Суть того, що ми там записали, що кошти, які одержані від приватизації. Але кошти одержані від приватизації за 2005 рік вже направлені у загальний фонд бюджету на 2006 рік. Тому там треба буде внести уточнення, що від залишків коштів загального фонду Державного бюджету, які одержані за рахунок коштів від приватизації. Тобто це одне і те саме, тільки грамотніше написано для того, щоб були підстави у Міністерства фінансів виплатити ці кошти. Якщо немає заперечень, ми доручимо Юридичному управлінню, щоб при підготовці Закону до підпису, записали саме так – від коштів, які залишилися від приватизації. Зрозуміло? Добре, дякую.

Кошти перерахували: з 2005-го перевели на 2006 рік у загальний фонд, і тому в загальному фонду Державного бюджету, які одержані за рахунок коштів від приватизації 2005 року.

Так, шановні колеги, починаємо працювати. Слухається звіт Тимчасової слідчої комісії з питань розслідування фактів тиску на народних депутатів України з боку державних органів. Голова слідчої комісії Шкляр Володимир Борисович. Будь ласка, сім хвилин і три хвилини, якщо будуть запитання. Прошу.


11:17:58

^ ШКЛЯР В.Б.

Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги, временная следственная комиссия Верховной Рады по вопросам расследования фактов давления на народных депутатов со стороны государственных органов была создана в июне 2004 года сроком на шесть месяцев. Причиной ее создания стали неоднократные заявления народных депутатов о многочисленных фактах политического, экономического, административного, силового давления на парламентариев, которые выразили независимую позицию при обсуждении и принятии важных общественных решений.

Расследование случаев выявления фактов давления, принятие мер по предотвращению попыток преследования народных депутатов, придание всеобщей огласке фактов стали основной задачей комиссии. За период с июня по октябрь 2004 года в комиссию с заявлениями обратились народные депутаты: Василий Гаврилюк, Петр Порошенко, Сергей Кироянц, Леонид Черновецкий, Сергей Бычков, Олег Белоус, Владимир Сивкович, Юлия Тимошенко, Михаил Волынец, Алексей були підстави у Міністерства фінансів виплатити ці кошти. Якщо немає заперечень, ми доручимо Юридичному управлінню, щоб при підготовці Закону до підпису, записали саме так – від коштів, які залишилися від приватизації. Зрозуміло? Добре, дякую.

Кошти перерахували: з 2005-го перевели на 2006 рік у загальний фонд, і тому в загальному фонду Державного бюджету, які одержані за рахунок коштів від приватизації 2005 року.

Так, шановні колеги, починаємо працювати. Слухається звіт Тимчасової слідчої комісії з питань розслідування фактів тиску на народних депутатів України з боку державних органів. Голова слідчої комісії Шкляр Володимир Борисович. Будь ласка, сім хвилин і три хвилини, якщо будуть запитання. Прошу.


11:17:58

^ ШКЛЯР В.Б.

Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги, временная следственная комиссия Верховной Рады по вопросам расследования фактов давления на народных депутатов со стороны государственных органов была создана в июне 2004 года сроком на шесть месяцев. Причиной ее создания стали неоднократные заявления народных депутатов о многочисленных фактах политического, экономического, административного, силового давления на парламентариев, которые выразили независимую позицию при обсуждении и принятии важных общественных решений.

Расследование случаев выявления фактов давления, принятие мер по предотвращению попыток преследования народных депутатов, придание всеобщей огласке фактов стали основной задачей комиссии. За период с июня по октябрь 2004 года в комиссию с заявлениями обратились народные депутаты: Василий Гаврилюк, Петр Порошенко, Сергей Кироянц, Леонид Черновецкий, Сергей Бычков, Олег Белоус, Владимир Сивкович, Юлия Тимошенко, Михаил Волынец, Алексей Козаченко. Все заявления были рассмотрены на заседаниях комиссии с соблюдением норм Конституции Украины и действующего законодательства.

Были проведены расследования по каждому факту. В процессе расследования комиссией были опрошены 27 свидетелей, выслушаны объяснения должностных лиц Генеральной прокуратуры Украины, прокуратуры Одесской области, Шевченковской райпрокуратуры города Киева, прокуратуры города Кременчуга. Проведено 18 выездов на места проверки фактов, изложенных в заявлениях народных депутатов. Отмечено, что 48 запросов направленных в органы государственной власти, местного самоуправления учреждений и организаций 11 вопросов оставлены без внимания.

Как показывают обращения в большинстве случаев давления на народных депутатов носит скрытый характер, сложно доказуемо обычным правовым инструментарием. Основным методом давления являлись использования телефонного права, при котором организатор давления остается известен всем, кроме органов правосудия. Простейшим способом укрощения народного депутата являлось возбуждение в отношение его или должностных лиц связанного с ним предприятия уголовного дела проведения внеплановых проверок, безосновательное изъятие финансовых документов. Такого рода заказные дела расследуются на протяжение многих лет, что позволяет держать в зависимости народных депутатов.

В процессе работы комиссии было расследовано 23 факта. В большинстве случаев имело место прямое нарушение статей 62, 64 Конституции Украины, статей 4, 5 УПК Украины, норм закона о статусе народного депутата Украины. Уже само создание и работа комиссии способствовали разрешению в правовом поле ситуаций, изложенных в заявлении. Наглядным проявлением давления являлся факт разрыва Днепропетровским областным советом договора аренды с народным депутатом Сергеем Бычковым, чем искусственно созданы препятствия в выполнении им своих депутатских полномочий в избирательном округе.

В частности, законодательством Украины предусмотрено, что местные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления обязаны предоставить народному депутату отдельно оборудованное служебное помещение.

По надуманным мотивам было возбуждено уголовное дело в отношении народного депутата Украины Василия Гаврилюка. Это явилось настолько очевидным, что следователь по особо важным делам прокуратуры города Кременчуга Иван Ланевич неоднократно отказывался возбуждать уголовное дело. Помощник народного депутата Василия Гаврилюка Петр Оленченко дважды освобождался из-под стражи решением суда как безосновательно задержанный. В ходе следствия были грубо нарушены статьи 106, 115, 120 УПК Украины. В настоящее время решение по делу не принято, дело не передано в органы правосудия.

Уголовное дело, сшитое белыми нитками, в отношении народного депутата, на протяжение двух лет дрейфует из прокуратуры в прокуратуру: Кременчугскую, прокуратуру Полтавскую, то в Шевченковскую города Киева. Похоже, что в прокуратуре нет желающих взять на себя ответственность за честь мундира.

По фактам, изложенным в заявлениях Черновецкого, Белоуса, Гаврилюка, Козаченко, Волонца, рассмотрение уголовных дел правоохранительными органами затягивается. Часть уголовных дел в отношении Юлии Тимошенко судом закрыты как незаконно возбужденные.

Таким образом, органами государственной власти с 2002-го по 2004 год систематически и достаточно широко использовались разнообразные формы давления через родственников, связанных лиц, угрозы жизни, собственности, игнорирование полномочий. Целью таких действий явилось склонение народных депутатов к принятию выгодной власти политической позиции, поддержка нужных инициатив. Все это далеко от принципов демократии. Думаю, не будет преувеличением сказать, что Верховную Раду пытались превратить в карманный орган управления. То, что нам, в конце концов, удалось избежать такого сценария, большая заслуга депутатов, проявивших принципиальность, устоявших перед грубым давлением власти.

Нужно отметить, что сама суть и система правоохранительных органов в стране в последние годы формировалась именно как инструмент давления на неугодных власти. Как на народных депутатов, так и отдельных граждан. Защита гражданских прав и свобод была функцией второстепенной. Преобразование этой системы в русле демократического развития должно стать одной из основных задач государственной власти.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать информацию, проект постановления об отчете временной следственной комиссии по расследованию фактов давления на народных депутатов. Вам были переданы расширенный объем информации на 33 листах.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, ця інформація, до речі, відповідь на ті заклики, що б зняли всі і всякі недоторканості. Так, є запитання? Запишіться, будь ласка.

Будь ласка, Микола Комар, 3 хвилини.


11:25:15

^ КОМАР М.С.

Скажіть, будь ласка, чи вважається тиском на депутата Засуху те, що до неї без кінця якісь люди, чи правоохоронці, чини не визначені, проникають в приміщення, де вона проживає, без кінця там ідуть якісь на неї напади?

Чи вважає це комісія за тиск, чи розглядається це питання? Останній напад був 21 січня і до цього невідомо: ні хто нападав, ні чому нападав, ні хто покараний за це? Будь ласка.


ШКЛЯР В.Б. Уважаемый коллега, для того, чтобы рассмотреть этот вопрос, должно было бы поступить заявление от Татьяны Засухи. Такого заявления не поступало. Нельзя расследовать по фактам, которые в комиссию не поступали. Спасибо.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Оржаховський Анатолій, будь ласка.


11:26:07

^ ОРЖАХОВСЬКИЙ А.В.

Анатолій Оржаховський, фракція Комуністичної партії України, Херсонщина.

Шановний доповідачу, із того переліку народних депутатів, які звернулися в вашу комісію, я так розумію більшість – це сьогоднішні провладні депутати, за виключенням там, здається Сівковича і так далі. Скажіть, як сьогодні обставини для вашої комісії є робота?

І друге, є такі випадки, коли депутати просто не зверталися до вашої комісії, проте їм на місцях не надавали відповідно урядовці інвестицій на їхні округи, не надавали відповідні приміщення для організації роботи, була відмова виходу на радіо, телебачення, публікація в газетах і таке інше.

Як ви вважаєте, чи ви до подібних, до аналізу до подібного виконання законів не зверталися як постійна комісія, яка повинна була б і аналізувати і законодавчу базу, і всі ті позиції щодо діяльності органів виконавчої влади, коли деякі посадовці навіть негативно оцінюють не тільки парламент, а ….


ШКЛЯР В.Б. Я в своей информации уже останавливался и свое мнение по этому вопросу, мнение комиссии высказал. Что касается „провладних” депутатов, „не провладних”, комиссия не ставила целью. Для комиссии все депутаты есть депутаты и расследовали по фактам, предъявленных в комиссию. Поэтому мне сложно говорить, использована здесь ли политическая составляющая или нет.

Есть заявление депутата, оно подлежало расследованию.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Віталій Корж, будь ласка.


11:27:44

КОРЖ В.Т.

Дякую. Прошу передати слово народному депутату Віктору Терену.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Мікрофон Терена, будь ласка.


11:27:54

^ ТАРАН В.В.

Віктор Терен, „Блок Юлії Тимошенко”.

Шановний доповідачу, яка ваша думка щодо наступного. От ви говорите про факти тиску на депутатів, називаєте їхнє прізвище і говорите мотивовано, все правильно. Але ще ведеться, і ведеться вже давно, і почалася вона ще не за цього скликання, цілеспрямована кампанія на парламент. Тобто ситуація така, що Президент як гарант нації, він мав би стояти осторонь і не бути, скажімо, чи з урядом, чи з Верховною Радою України, бо він стоїть над цим. Але гарант нації чи то Кучма, чи нинішній Президент, обирає про те, що уряд хороший, але цілеспрямовано ведеться кампанія, що парламент це вороги.

Більше того, скажімо по засобах масової інформації ведеться така кампанія, ви за уряд, як ви оцінюєте роботу уряду, роботу Президента і так далі. Тобто країна міцна тоді, коли влада єдина, коли немає нацьковування одне на одного і ….


ШКЛЯР В.Б. Я вопроса, честно говоря, не понял.

Хочу сказать, что комиссия высказалась по вопросу, мы считаем, что давление сегодня не только на народных депутатов, как и само создание комиссии, оно способствовало прекращению. Я хочу сказать, что комиссия способствовала не только предотвращению таких фактов, но нам вообще предстоит в этом вопросе еще много-много делать. Потому что не все сегодня достаточно, смотрите, по обращениям, по полномочиям комиссии мы подали порядка 43 звернень в органы, из них только получили на половину ответы. То есть эта болезнь есть, лечить ее предстоит долго, я думаю, что мы это сделаем вместе с вами.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, сідайте, будь ласка.

Шановні колеги! Нам треба прийняти постанову по заслуховуванню звіту, у вас він є проект 8644.

Я ставлю на голосування про прийняття Постанови про Звіт Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради з питань розслідування фактів тиску на народних депутатів України з боку державних органів. Реєстраційний номер 8644. Взяти звіт до відому і роботу комісії припинити. Голосуємо.


11:30:48

За-152

По фракціях. „Регіони України” – 4, комуністів - 47, Блоку Тимошенко – 0, Народної партії – 22, „Наша Україна” – 34, соціалісти – 15, „Народного блоку Литвина” – 0, соціал-демократи об’єднані – 0, Української Народної Партії – 7, „Відродження” - 4, Народний Рух України – 1, Партія промисловців і підприємців – 2, „Реформи і порядок” – 13, позафракційні – 3.

Я не розумію в чому … Слабенько, будь ласка мікрофон.


11:31:30

^ СЛАБЕНКО С.І.

Адам Іванович, я хотів би з процедурного питання виступити.

Враховуючи те, що дійсно напевно не всі депутатські групи і фракції були присутні при прослуховуванні цього звіту, і вони не змогли свою позицію висловити шляхом голосування. Тому напевно, на мій погляд, є більш доцільним перенести голосування з приводу звітів тимчасових слідчих комісій на наступний пленарний тиждень, коли відповідна кількість народних депутатів буде більша. А вони ще за цей час зможуть почитати з розширеним звітом тимчасової слідчої комісії.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Тим, хто не голосував, я слово не даю. Будь ласка, Кармазін.


11:32:16

^ КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Блок „Юрія Кармазіна”.

Шановний Адаме Івановичу, я все-таки попрошу вас ще раз поставити, показавши зараз по фракціям, хто голосує, тому що деякі фракції взагалі сьогодні в залі не присутні. Я хотів би, щоб ми по фракціям показали і зараз йдуть вибори, скоро будуть, і нехай люди бачать, кого вони обирають, чи тих мільйонерів і мільярдерів, яких ніколи тут в залі не буває, нехай буде поіменно видно. Тому я просив би вас зараз поставити ще раз, проголосувати.

І прошу особисто вас, прошу Володимира Михайловича Литвина, ми не знаємо, де він сьогодні, чомусь не оголосили, але просимо, це комісія якраз, яка відповідала за те, як дотримуються повноваження депутатів. А ніяк не дотримуються, Адаме Івановичу, ніяк.

І коли ви чули зараз, що Шкляр заявив, що наполовину звернень цієї комісії, яка мала забезпечити виконання прав депутатів для того, щоб вони захищали право виборців, просто не дається відповідь, то ми маємо почути, хто за це має відповідати, конкретно з уряду, конкретно…


ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, я ставлю ще раз. Хто за те, щоб повернутися до голосування цієї постанови? Прошу змобілізуватися. Це стосується нас, шановні колеги, давайте хоч себе відстоїмо.


11:33:51

За-216

Чому БЮТ не хоче голосувати? Будь ласка, Терен мікрофон. Зараз, зараз…


11:34:04

^ ТАРАН В.В.

Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги. У нас не має абсолютно ніяких претензій ні до доповідача, ні до роботи комісії.

Але ми вчора заявили, що доти, доки в порядок денний не буде вирішене питання про позбавлення недоторканності депутатів місцевого рівня, блок Юлії Тимошенко не буде брати участі в голосуванні. От і все.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Ясно, зрозуміло.

Так, шановні колеги, обійдемося без Блоку Тимошенко? Давайте спробуємо. Підготуйтеся, будь ласка. Готові? Я ставлю на голосування про прийняття Постанови „Про звіт тимчасової слідчої комісії з питань розслідування фактів тиску на народних депутатів України з боку державних органів”. Реєстраційний № проекту постанови 8644. Прошу голосувати. Повернутися.


11:35:20

За-279

Повернулися.

Я ставлю на голосування про прийняття Постанови в цілому. Прошу голосувати. Блок Тимошенко, голосуйте, бо бачите, і без вас обходяться.


11:35:40

За-251

Постанова прийнята. По фракціях.

„Регіони України” - 44, комуністів – 54, Блоку Тимошенко – 0, Народна Партія – 19, „Наша Україна” - 36, соціалісти – 20, „Народний блок Литвина” – 17, соціал-демократи (об’єднані) – 15, Української Народної Партії – 3, Відродження – 11, Народний Рух України – 9, Партія промисловців і підприємців – 8, „Реформи і порядок” – 13, позафракційні – 2.

Дякую, шановні колеги.

Слухається Звіт Тимчасової слідчої комісії з розслідування причин кризового стану в авіації України. Доповідає Голова Комісії Льовін Анатолій Іванович. Будь ласка, 10 хвилин.


11:36:32

^ ЛЬОВІН А.І.

Уважаемые депутаты, я просил 15минут, дали десять, поэтому я постараюсь быть покороче и формальные стороны вопроса опущу.

Хочу только сказать, что материально-техническое обеспечение со стороны Верховной Рады было в форме выделения одного автомобиля. В процессе работы комиссия отрабатывала проблемные вопросы состояния и развития как гражданской, так и военной авиации, а также авиации других ведомств. Периодически в Аппарат Верховной Рады Украины по отработке, по мере отработки вопросов сдавались промежуточные отчеты и выводы.

По каждой позиции я готов приводить примеры. Но учитывая ограниченность во времени, думаю, если я отвечу на вопросы. А более детальную информацию мы можете посмотреть в промежуточных отчетах и выводах комиссии.

На сегодняшний день общее состояние авиации страны можно назвать позитивным или имеющим позитивную тенденцию. Гражданская авиация. Проведена реорганизация структуры управления, которая на сегодняшний день полностью соответствует европейским стандартам, что отмечено проверками…...

Военная авиация. Достигнута определенная стабильность в натренированности летного состава как недостаток старения авиационной техники и отсутствия перспективы ее замены. Ведомственная авиация и авиация специального назначения. Наметились и осуществляются положительные сдвиги в ее развитии. Значительно усовершенствована законодательная база в сторону европеизации организации гражданской авиации и выполнения полетов.

Особо хочу отметить недостатки в проведении, проведения при конверсии военных аэродромов. К сожалению, военные ведомства при исключении аэродрома из своей военной сети не заботятся о перспективах его дальнейшего использования, а ведет себя так, как обычно ведет себя армия при отступлении. То есть, уничтожая объекты, мосты и аэродромы. Я остановлюсь на аэродромах. При уходе с аэродрома армия практически уничтожает всю инфраструктуру, приводит в негодность коммуникации, срывает бетонные плиты, ограждения. То есть забирает или просто уничтожает все, что может представить какую-то ценность. Как правило, авиационное имущество, снятое с аэродромом и сданное на склады, восстановлению и дальнейшему использованию не подлежит. В результате этого объекты теряют свою дальнейшую привлекательность для использования и государство теряет многие миллионы гривен.

Как один из примеров, хочу остановиться на аэродроме бывшего Черниговского высшего авиационного училища летчиков. Не смотря на то, что аэродром планируется к использованию гражданской авиации в качестве основного учебного аэродрома, в настоящее время с нег вывезено все, даже срезанные металлические отбойники, стоимость которых в виде стоимости металлолома значительно ниже затрат их металлизации и транспортировки полученного металлолома. Вызывает также озабоченность непродуманной, безосновательной утилизации авиационной техники.

И отдельно хочу остановиться на положении дел в аэропорту «Борисполь». Это главные воздушные ворота нашей страны. Наиболее остро этот вопрос стал именно сейчас. Постараюсь объяснить поподробнее. В вопросе аэропорта «Борисполь» существует несколько направлений, которые необходимо рассматривать отдельно. Это японский кредит, конфликт аэропорта «Борисполь» и авиакомпании «Аэросвит», хозяйственная деятельность аэропорта «Борисполь».

По японскому кредиту со стороны японцев проблем нет. По строительству терминала авиакомпании «Аэросвит» были определены направления решения конфликта, и эти направления реальны, за исключением продажи земли аэропорта, что противоречит законодательству.

Многие из вас в последнее время заметили усиление активности в средствах массовой информации в отношении аэропорта «Борисполь» и, как следствие этого, митинги и демонстрации работников аэропорта около Секретариата Президента Украины, организованные руководством аэропорта.

В чем же дело? Ответ на этот вопрос в том, что наша комиссия заинтересовалась повседневной хозяйственной деятельностью аэропорта и обнаружила огромное количество, мягко говоря, недостатков и нарушений его финансово-хозяйственной деятельности. Приведу некоторые из них. Аэропорт «Борисполь» имеет доходную часть бюджета в размере 350-400 миллионов гривен в год. Куда расходуются эти средства? Руководство аэропорта «Борисполь» во главе с генеральным директором господином Шишковым состоит из лиц, которые имеют свой бизнес или контролируют бизнес. Даже поверхностная проверка показала, что закупки оборудования, имущества зачастую проводятся у фирм, контролируемых этими людьми по непомерно завышенным ценам. Тендеры на покупку оформляются фиктивно, как правило, выигрывают одни и те же компании у одних и тех же. При оформлении расходования средств, нарушается законодательство Украины, работа конкурсной комиссии носит формальный характер. Победитель предопределен заранее. Так, при строительстве галереи победителем была определена компания, которая предложила самые дорогие условия из всех заявивших себя. Разница между победителем и следующей компанией составила около двух миллионов гривен.

Следующая ситуация – это приобретение лабораторного комплекса. 2,5 года назад трехэтажное здание на территории аэропорта «Борисполь» было передано чуть больше, чем за один миллион гривен. Спустя два года после ремонта, далеко не европейского уровня, это здание было выкуплено аэропортом «Борисполь» за сумму более 32 млн. гривен. Итого разница составляет более 30 млн., что на квадратный метр площади более пяти тысяч долларов США. Это происходит в Борисполе.

Относительно земли. В то время, когда мусируется вопрос о возврате земли авиакомпании «Аеросвіт», что, конечно, необходимо сделать в соответствии с законом, проводится дополнительная передача огромного количества земли с правом дальнейшего выкупа. Передаются наиболее перспективные участки.

Так, если взять генеральный план развития аэропорта «Борисполь», где предусмотрено строительство третьей полосы и большого терминала, то мы обнаружили, что земли под перспективным строительством уже переданы коммерческим структурам. То есть, через несколько лет мы столкнемся с более серьезно проблемой, чем существующая сейчас с авиакомпанией «Аеросвіт». Компания, которой передана и передается эта земля, имеет прямое или косвенное отношение к руководству аэропорта.

Ну и теперь о самом главном. С первого января этого года аэропорт «Борисполь» юридически лишился свой самостоятельности, то есть фактически произошел первый шаг теневой его приватизации. Что же произошло? С первого ноль первого 2006 года вступил в действие договор между аэропортом «Борисполь» и некоей коммерческой фирмой - «Юридическое коммерческое агентство».

По этому договору большая часть мощностей аэропорта передана в управление этому агентству. Что же представляет из себя это агентство? Это – общество с ограниченной ответственностью, состоит из нескольких физических лиц, не имеющих никакого отношения к авиации, кроме родственных и дружеских отношений с уставным фондом 375 гривен. Не тысяч, просто 375 гривен. Одним из учредителей которого несколько лет назад стал господин Шишков, который на сегодняшний день является директором аэропорта «Борисполь». Затем в 2003 году учредителями этой компании юридически-коммерческого агентства становится Кинах Марина Владимировна и Шишкова Светлана Львовна из расчета 50 на 50. и перед самой передачей аэропорта «Борисполь» в управление этой компании учредителями становятся некий Симаков, Серветников и Ковалко Наталия Николаевна, которая по имеющимся данным является близкими людьми бывших соучредителей и организаторов этого предприятия.

Условия договора для аэропорта «Борисполь» просто кабальные. Ремонт осуществляется за счет аэропорта, плата за управление имуществом составляет 25 процентов от дохода, полученной фирмы от использования имущества этого аэропорта. Обратите внимание, 25 процентов даже не от прибыли, а от доходов, итого фирма, имеющая уставной фонд 375 гривен, реально может получить от аэропорта порядка 100 миллионов гривен в год. Значит, при нехватке средств аэропорт вынужден затрачивать дополнительные средства из своего бюджета.

По моей инициативе была создана комиссия Госавиаслужбы по расследованию вышеуказанных и других фактов нарушения в аэропорту «Борисполь». С самого начала работы комиссии, в которую вошли представители нашей комиссии, встретил сопротивление со стороны администрации аэропорта. Запрашиваемые документы не представлялись или представлялись в очень усеченном варианте, а после того, как комиссия вышла на некоторые из фактов, которые я привел выше, полностью прекратился доступ в аэропорт. Некоторых членов комиссии просто выгнали из аэропорта. Лично я начал получать угрозы с явным намеком на угрозу здоровья мне и членам моей семьи. Директор аэропорта господин Шишко при каждом удобном случае угрожал мне всевозможными карами, а в качестве поддерживающей его стороны звучала фамилия Анатолия Кинаха, который является руководителем партии, выдвинувшей Шишкова кандидатом в народные депутаты.

Действительно, комиссия так и не смогла выполнить поставленную задачу, ее работа была свернута и вместо этого создана другая комиссия, которой, по имеющейся информации, была поставлена задача – блокировать развитие ситуации с целью сокрытия информации в отношении высокопоставленных государственных деятелей и политиков нашего государства с дальнейшим…


ГОЛОВУЮЧИЙ. Одна хвилина, закінчуйте.


ЛЬОВІН А.І. Две минуты.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Не торгуйтесь, бо зовсім нічого не одержите.

Сергій Іванович, не керуйте сесією! Сядете сюди – будете давати.


ЛЬОВІН А.І. Другими словами, группа лиц ради удовлетворения собственной прихоти, недопущения обнародования расследования совершенных махинаций готовит позиции фактического уничтожения гражданской авиации страны. Это позиция не оправдываема никакими международными законами, противоречит действующему законодательству Украины, не подкреплена никакими экономическими расчетами и не отражена в действующем Государственном бюджете Украины. То есть этого делать ни в коем случае нельзя.

Объясню причину неожиданных демонстраций и митингов работников аэропорта «Борисполь». Это ни что иное, как попытка отвлечь и переключить внимание общественности от реальных махинаций в аэропорту на другие проблемы. Это своеобразная ширма, дымовая завеса для высокопоставленных комбинаторов и махинаторов, действующих по принципу: зуб заболел – проглотил пилюлю и про зуб забыл, так желудок свело.

Я несколько раз произносил фамилию Шишкова как идущего кандидатом в народные депутаты, произносил фамилию Кинах, представлять которого, я думаю, нет необходимости.

Я не политизирую ситуацию и не ставлю целью этого делать. Просто фамилия Кинах как инструмент возмездия постоянно склоняется директором аэропорта Шишковым при возникновении малейшей угрозы его незаконной деятельности.

А если говорить о политике и других политических силах, которые здесь участвуют, для этого мне нужно сделать другой доклад, но сейчас не имею возможности.

В заключение хочу зачитать выводи Комиссии державиаслужбы, которой фактически не дали возможности в полной мере выполнить проверку. Но даже то, что успела наработать эта комиссия, позволило ей сделать следующие выводы.

Недостатки финансово-экономической и хозяйственной деятельности в целом свидетельствуют о неспособности руководства государственного международного аэропорта «Борисполь» качественно организовать программу выполнения японского кредита.

Директор аэропорта „Бориспорль” господин Шишков подменяет государственные интересы своими частными, что отражается на общей стратегии предприятия. Отдельные руководителя предприятия в силу слабой профессиональной и специальной подготовки не способны выполнить поставленные перед аэропортом задачи.

Политика, которая проводится руководством аэропорта, противоречит общегосударственной политике. К сожалению, по изложенным объективным, субъективным причинам, мы не успели отработать до конца вопрос о проблемах аэропорт „Борисполь”, поэтому предлагаем планирование дальнейшей нашей работы на ваше усмотрение.

В любом случае, часть отчета касательно вопросов в аэропорту „Борисполь” считать нашим депутатским запросом на имя Президента Украины, исполняющего обязанности Премьер-министра Украины, генерального прокурора Украины, председателя Службы безопасности Украины, главе Государственной налоговой администрации. Ну, а контроль за ходом выполнения прошу возложить на членов комиссии.




залишити коментар
Сторінка3/7
Дата конвертації23.10.2013
Розмір1.33 Mb.
ТипДокументы, Освітні матеріали
Додати документ в свій блог або на сайт

страницы: 1   2   3   4   5   6   7
Ваша оцінка цього документа буде першою.
Ваша оцінка:
Додайте кнопку на своєму сайті:
uadocs.exdat.com

Загрузка...
База даних захищена авторським правом ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
звернутися до адміністрації
Реферати
Автореферати
Методички
Документи
Поняття

опублікувати
Загрузка...
Документи

Рейтинг@Mail.ru
наверх